Публикации

Ряд факторов

По мнению некоторых специалистов, множественность актов регулирования энергоснабжения обусловлена прежде всего нестабильностью общественных отношений, подвергающихся правовому воздействию, и, как следствие, неустойчивостью правового регулирования. Это влечет за собой высокую динамику издания и последующей корректировки актов регулирования энергоснабжения, что в конечном итоге приводит к их множественности[1].

Вместе с тем следует также принимать во внимание следующие факторы, которые прямо повлияли на усложнение нормативно-правовой базы, регулирующей энергоснабжение.

Во-первых, в результате либерализации электроэнергетики технологически единый процесс электроснабжения был разделен по функциональному признаку. Весь процесс от производства до потребления электроэнергии разделен на четыре основных этапа: 1) производство электроэнергии; 2) передача электроэнергии по высоковольтным сетям; 3) распределение электроэнергии по линиям среднего и низкого напряжения; 4) сбыт электроэнергии конечным потребителям.

Каждый из перечисленных этапов характеризуется индивидуальным набором участников и организационно-правовых мероприятий. При этом в результате демонополизации отрасли количество участников на каждом из упомянутых этапов существенно увеличилось, что неизбежно привело к усложнению обязательственной цепочки энергоснабжения. Сегодня для энергоснабжения отдельно взятого потребителя требуется последовательное исполнение от 10 до 40 различных контрактов с вовлечением в процесс от шести до нескольких десятков участников. Подобное количественное колебание связано прежде всего с разным набором технологических и экономических факторов, присутствующих в различных регионах страны. Следует также упомянуть, что на законодательном уровне подход к регулированию отрасли дифференцируется в зависимости от технологических особенностей региона (например, ценовые и неценовые зоны оптового рынка, технологически изолированные регионы и др.).

Во-вторых, специфика регулирования энергоснабжения (в том числе и множественность НПА) связана со спецификой электроэнергии как объекта права. До сих пор правоведы спорят о месте электроэнергии в системе объектов гражданского права, что, в свою очередь, порождает еще более бурные дискуссии относительно места договора энергоснабжения в системе гражданско-правовых договоров.

В-третьих, одним из важнейших факторов, который оказал и продолжает оказывать прямое влияние на развитие нормативного регулирования оборота электроэнергии в стране, является усложнение системы взаиморасчетов между всеми участниками рынка.

Закономерная система

Как видно на приведенном рисунке, трансляция цен действительно представляет собой закономерную систему. Описанная система предназначена в первую очередь для пропорционального распределения денежных средств, поступающих от конечных потребителей, между остальными участниками рынка. Проще говоря, эта система определяет, какую долю получает участник рынка с каждого проданного кВт/час и от кого. Очевидно, что для надежного функционирования данной системы требуется качественное, но весьма специфичное нормативное регулирование.

Если проследить историю изменений экономической модели функционирования оптового и розничных рынков электроэнергии, то множественность изменений нормативной базы, регулирующей оборот электроэнергии, становится вполне объяснимой. Если изменяется подход к ценовому регулированию, это неизбежно ведет к изменению нормативной базы, в первую очередь регулирующей хозяйственные взаимоотношения между участниками рынка.

Однако не следует забывать тот факт, что с учетом современного развития юридической техники добиться эффективного регулирования только лишь на законодательном уровне невозможно. Эффективность любого закона определяется правоприменительной практикой. Под эффективностью в данном случае понимается применение закона ровно в том ракурсе, как это было задумано законодателем. Если закон будет применяться вразрез с его действительным назначением, то он неизбежно будет отменен или изменен. Этим нередко объясняется частая корректировка отраслевых нормативных актов.

Разрешение споров

Ни для кого не секрет, что в ходе реформы количество споров между участниками рынка неизменно росло, что вполне объяснимо, поскольку любая реформа подразумевает резкое изменение правил игры, которые не всегда можно верно истолковать. Однако и после завершения реформы динамика остается относительно стабильной. Статистика показывает, что ежеквартально федеральные арбитражные суды рассматривают от 50 до 100 споров, так или иначе связанных с оборотом электроэнергии. При этом наиболее крупные споры по-прежнему связаны с толкованием тех или иных нормативных предписаний.

К сожалению, нередки случаи, когда недобросовестные правоприменители пытаются использовать неоднозначно сформулированные нормативные предписания с целью извлечения необоснованной выгоды.

При этом важно понимать, что взаимоотношения между двумя конкретными участниками рынка практически всегда прямо или косвенно влияют на всю отрасль в целом. В связи с этим представляется, что действительно справедливое и взвешенное решение суд может принять только с учетом подробнейшего анализа последствий, которые может повлечь за собой то или иное решение. При этом суд не должен ограничиваться интересами только истца и ответчика, но должен учитывать и интересы рынка.

В свете изложенного анализ последних судебных актов Верховного Суда указывает на то, что суды все чаще применяют данный подход, рассматривая отраслевые споры. В качестве яркого примера можно привести определения Верховного Суда от 29.08.2016 по делу № А07-27075/2014 или от 08.04.2015 по делу № А26-6783/2013.

В заключение хотелось бы отметить, что развитие правоприменительной практики в первую очередь зависит от добросовестности самих участников гражданских правоотношений, особенно на рынках электроэнергии. Суды в этом случае играют скорее второстепенную роль. Подавляющее большинство судебных споров, связанных с электроэнергетикой, можно разрешить мирным путем.

[1] Жанэ А.Д. Законодательство об энергоснабжении: правовой аспект несовершенства, пути решения проблемы // Энергетика и Право 2012, № 1.