Алина Родионова, представляющая интересы ответчиков, считает, что суд подошел к делу слишком формально. Так, старший сын на момент сделок был уже совершеннолетним, часть имущества получил не в дар, а по договорам купли-продажи — у него был свой доход. «К сожалению, арбитражная практика идет к тому, что полностью утрачивается принцип состязательности»,— подчеркивает адвокат. По ее словам, неясно, почему ФНС вместо оспаривания самих сделок решила привлекать детей к «субсубсидиарной ответственности по отношению к родителям». Решение суда будет обжаловано в апелляции.
«Случай привлечения к субсидиарной ответственности детей КДЛ теперь будет ориентиром для кредиторов»,— полагает Станислав Шибулкин из VEGAS LEX. «Действия родителей, осознающих реальную опасность и передавших имущество детям, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите»,— отмечает Станислав. Ключевым обстоятельством, подчеркивают юристы, было то, что суд усомнился в реальности сделок по отчуждению активов и в возможности детей нести расходы по содержанию.
«Случай привлечения к субсидиарной ответственности детей КДЛ теперь будет ориентиром для кредиторов»,— полагает Станислав Шибулкин из VEGAS LEX. «Действия родителей, осознающих реальную опасность и передавших имущество детям, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите»,— отмечает Станислав. Ключевым обстоятельством, подчеркивают юристы, было то, что суд усомнился в реальности сделок по отчуждению активов и в возможности детей нести расходы по содержанию.