Публикации

Верховный суд РФ (ВС) опубликовал полный текст решения по делу о повышении зарплаты и выплате премии юристу обанкротившегося ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Сергею Матюнину.

Спор был связан с тем, что ему ежегодно увеличивали зарплату на 15–20 тыс. руб., а также ежемесячно платили премии. Последнее повышение оклада произошло во время процедуры наблюдения и за три месяца до признания компании банкротом. Всего за четыре года работы зарплата сотрудника выросла с 70 тыс. руб. до 140 тыс. руб., в июне 2018 года он был уволен в связи с сокращением штата во время конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ОАО оспорил два последних допсоглашения к трудовому договору (от 2017 и 2018 годов) о повышении оклада, начисление зарплаты на сумму свыше 100 тыс. руб. в месяц и выплату премий с июня 2016 года (187,6 тыс. руб.).

Суды трех инстанций удовлетворили иск, решив, что при возникших признаках неплатежеспособности комбинат не должен был выплачивать зарплату выше указанной, а премирование «должно быть обусловлено результатами деятельности не только работника, но и организации в целом».

Сергей Матюнин попросил ВС пересмотреть дело, ссылаясь на то, что повышение оклада не было произвольным, а обусловлено индексацией с поправкой на инфляцию и большим объемом работы из-за сокращения штата юрдепартамента вдвое. Жалобу передали в экономколлегию.

ВС подчеркнул, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя не ограничивает права работников на получение гарантий, установленных Трудовым кодексом, включая индексацию зарплаты и доплаты за увеличение объема работы.  Работник не занимал руководящую должность, факт выполнения им трудовой функции не оспаривался, как и не была установлена его аффилированность с должником или контролирующими лицами, отметил ВС и отправил спор на новое рассмотрение.

«Позиция ВС выглядит справедливой и направленной на защиту трудовых прав добросовестных работников обанкротившихся компаний»,— считает юрист VEGAS LEX Валерия Тихонова. Директор департамента корпоративного права РКТ Елена Кравцова полагает, что это решение «снимет частые проблемы в урегулировании отношений работников с работодателем-должником». По мнению юриста, мотивировка ВС по делу Сергея Матюнина не дает почвы для злоупотреблений в виде вывода средств должника через работников, поскольку предполагает сравнение зарплаты с рыночной.

С ней согласна и Валерия Тихонова: «ВС сформулировал критерии, которые позволят разграничить недобросовестные действия от обычной индексации зарплаты и разумного премирования». Этот подход, уточняет юрист, позволит защитить права обычных работников компаний-должников, сохранив возможность оспаривания сделок, действительно направленных на вывод активов, но замаскированных под выплату премий или повышение зарплат.