Конкурсный управляющий ООО «Телигент» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Виктории Замешаевой (Головкиной) и Сергея Кособуцкого. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав, что само по себе заключение должником договоров поручительства по обязательствам аффилированных лиц не свидетельствует о неразумности или недобросовестности в поведении руководителя должника. Банк «Траст» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость установления причин банкротства, оценки доводов о совершении ответчиками сделок по перечислению денег, а также анализа характера и размера требований кредиторов (дело № А40-62361/20).

Почему это важно

Валерия Тихонова,  руководитель Банкротного направления VEGAS LEX, отметила, что  в данном случае суду кассационной инстанции пришлось напоминать весьма очевидное правило: при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности нельзя ограничиваться изучением отдельных (пусть и очень материальных) сделок. 

Действительно, поручительства за аффилированных лиц по общему правилу, сформулированному ВС РФ, выводятся за периметр оснований для субсидиарной ответственности. Но поведение КДЛ, сопутствующее принятию должником обязательств за компании группы, подлежит в таком случае более пристальной оценке. Например, в рассматриваемом кейсе необходимо изучать вопрос обоснованности резкого (почти в 9 раз) роста зарплаты руководителя, основания и размер платежей в пользу аффилированных лиц. Если это были мероприятия по выводу активов – тогда и финансовое положение поручителя ухудшилось соразмерно данным операциям. Но нижестоящие суды оценки соответствующим доводам конкурсного управляющего не дали. И как результат – остались неустановленными и неоцененными два «краеугольных камня» субсидиарной ответственности: в какой момент должник стал объективным банкротом и по какой причине?

В целом, по ее словам, позиция суда округа не нова и не революционна. «И тем печальнее, что раз за разом кассации приходится высказываться по подобным вопросам», – указала она.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.