июля
2024
Валерия Тихонова для PROбанкротство: ВС оценит законность отказа судов применить к неустойке мораторий на банкротство
ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» на основании заключенного в декабре 2020 года договора в качестве агента выполняло для ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ (принципала) договор, по которому заключало с ресурсоснабжающими организациями (РСО) соглашения на предоставление необходимых ресурсов (теплоснабжения) для снабжения объектов. Ссылаясь на наличие у принципала задолженности в сумме 861,8 тыс. рублей, агент направил претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения агента с иском в суд. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика 861,8 тыс. рублей основного долга и 69,6 тыс. рублей неустойки за период с 10.02.2021 по 30.03.2023 года. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», настаивая на незаконности взыскания неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор (дело А56-30625/2023).
Что решил Верховный суд
Судья ВС А.Г. Першутов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Почему это важно
Валерия Тихонова, руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX:
Из обжалуемых судебных актов по спору не усматривается, что ответчик в принципе заявлял доводы о необходимости применения моратория к требованию о взыскании неустойки. Поэтому усматриваются две вариации решения ВС РФ. Либо Коллегия установит, что ответчик такие доводы заявлял, но они не получили оценки со стороны судов, что является нарушением норм материального права. В таком сценарии налицо будет достаточно типичная судебная ошибка в виде игнорирования части доводов стороны спора. И тогда позиция ВС РФ будет лишь напоминанием судам, что это недопустимо. Либо ВС РФ пропишет, что ответчик такие доводы мог и не заявлять, но суды должны были сами оценить период исчисления неустойки и применить подлежащие применению нормы о моратории в отношении штрафных санкций. В таком случае комментируемый спор будет важным для практики, предписывая обязанность суда самостоятельно проверять период начисления неустойки — даже в отсутствие заявления стороны об этом.
Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке.
С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.
