Publications

Перед акционерным обществом нередко встает вопрос: предоставлять информацию своим акционерам или нет? Как часто хочется прикрыться грифом «Коммерческая тайна» и скрыть многие детали в деятельности АО! 

Предлагаемая статья посвящена актуальной для многих акционерных обществ теме раскрытия информации собственным акционерам. В частности, на примере судебной практики и анализа законодательства сделана попытка выяснить, правомерно ли относить те или иные сведения к коммерческой тайне.

В очередной раз нам пришлось столкнуться с актуальной для многих компаний проблемой раскрытия информации по запросам миноритарных акционеров. Снова встал вопрос о правах миноритариев и о пределах их участия в делах компании. В процессе консультирования и накопления опыта по разрешению подобных конфликтов выработалась определенная линия поведения по защите прав как акционерного общества, так и его миноритариев. 

Казалось бы, все просто — есть закон, определяющий особенности деятельности акционерных обществ, в частности порядок раскрытия им информации. Однако, как показывает практика, особенно судебная, именно относительно «открытости» и «доступности» информации между миноритарными акционерами и непосредственно акционерным обществом возникает множество проблем.

Источник проблемы

Все дело в том, что на многие запросы миноритарных акционеров о предостав­лении каких-либо сведений о деятельности общества акционерное общество (далее — компания) отвечает одинаково: «Сведения являются коммерческой тайной». И что в таком случае делать миноритариям? Правомерно ли такое поведение компании? Именно такие вопросы возникают в зале суда, куда миноритари обращаются за защитой своих прав.

Какова же позиция арбитражных судов при рассмотрении подобных иско? Вот тут возникают новые проблемы, выявляются пробелы законодательства, а зачастую и противоречия. Очень часто результат судебного дела зависит от степени профессиональности юристов, ведущих подобные споры, от их умения доказать правоту той или другой стороны. В то же время позиция судьи, рассматривающего дело, нередко определяется величиной и известностью компании.

На самом деле большинство проблем возникает не по вине акционеров или акционерного общества, а в силу огромного количества разрозненных правовых норм, касающихся вопросов коммерчес­кой тайны. В связи с этим законодатель­ство представляет собой благодатную почву для различного толкования таких норм в правоприменительной практике.

Законодательного акта прямого действия, систематизирующего положения действующего законодательства и регу­лирующего все вопросы по отнесению той или иной информации к категории коммерческой тайны, до 3 августа 2004 г. в России не было. Законопроект «О ком­мерческое тайне» уже несколько лет хо­дил по кулуарам Государственной думы и Совета Федерации, долгое время не обре­тая юридического статуса закона. 3 авгус­та 2004 г. Президентом РФ был, наконец, подписан Федеральный закон «О коммер­ческой тайне», но, к сожалению, единая практика его применения сложится еще не скоро.

Это порождает новую проблему, потому что, как правило, арбитражные суды при принятии судебных актов по тому или иному делу руководствуются выводами федеральных арбитражных судов, которые не всегда представляют собой единообразное применение законодательства на практике. Вот и получается, что нередко результат дела зависит от понимания судей законодательства.

Стратегия

Так как же компании обезопасить себя от  возникновения подобных конфликтов? Как определить пределы доступа миноритариев к информации?

Для начала необходимо четко знать, что для признания информации коммерческой тайной она должна соответствовать признакам, предписанным Гражданским кодексом РФ, а именно:

• иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьими лицами;
• быть закрытой от свободного доступа на законном основании;
• сохранять конфиденциальность благодаря мерам, принимаемым обладателем информации (в данном случае – акционерным обществом).

Во-первых, компания принимает меры для ограничения доступа к инфор­мации путем разработки локальных нор­мативных актов (положение о коммерче­ской тайне, перечень сведений, составля­ющих коммерческую тайну, и т. д.). Как правило, такие документы одобряются советом директоров или иным органом управления, определенным уставом. Сле­довательно, только включение конкрет­ной информации в перечень, утвержден­ный конкретным органом управления акционерного общества, придает ей ста­тус коммерческой тайны. При этом сле­дует учитывать, что положение о ком­мерческой тайне, утвержденное, напри­мер, генеральным директором или иным органом компании, к компетенции кото­рых не относится утверждение положе­ний о коммерческой тайне, не может об­ладать юридической силой в отношении акционеров этой компании.

Пример из практики

Акционер обратился в суд с иском к своему акционерному обществу, кото­рое отказало ему в предоставлении ин­формации о сделках по причине того, что данная информация входит в пере­чень сведений, отнесенных к коммерчес­кой тайне. При этом представитель акционерного общества в качестве основания для отказа предоставил в судебное заседание Положение о коммерческой тайне, утвержденное генеральным директором. В связи с наличием данного документа суд отказал акционеру в удовлетворении его требований.

Однако представленное акционер­ным обществом Положение о коммерчес­кой тайне имеет юридическую силу лишь для сотрудников данного общества, а поскольку акционер не является со­трудником компании, в отношении него такое Положение не может быть приме­нено.

Во-вторых, перечень сведений, отне­сенных компанией к категории коммер­ческой тайны, должен соответствовать законодательству. Речь идет о докумен­тах, которые в силу закона не могут быть отнесены к коммерческой тайне. Они де­лятся на две категории:

• подлежащие раскрытию в силу зако­нодательства о рынке ценных бумаг и акционерных обществ, т. е. в обязательном порядке;
• доступные в силу Постановления Пра­вительства РСФСР № 35 от 05.12.1991 г. (перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну).

Миноритарный акционер крупной компании обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обще­ству. Он требовал предоставить ему сведе­ния о сделках, в совершении которых имелась заинтересованность. Компания отказала акционеру в предоставлении та­кой информации, мотивируя свой отказ а) фактом принадлежности данных сведе­ний к коммерческой тайне; б) фактом принадлежности договоров к документам первичной бухгалтерской отчетности, до­ступ к которой открыт только акционе­рам, владеющим более 25% акций.

Арбитражный суд, рассмотревший дело, также отказал акционеру в предо­ставлении вышеуказанной информации по тем же основаниям, которые привело акционерное общество.

На первый взгляд, все законно, одна­ко есть один тонкий нюанс.

В соответствии с Законом об акцио­нерных обществах ФКЦБ РФ[1] вправе определять расширенный, по сравнению с обычным, круг сведений, которые обя­зано раскрывать открытое акционерное общество. Так, обязанность по раскрытию информации о сделках, в которых заинтересованы все инвесторы, на акци­онерное общество возлагают два доку­мента: Положение о раскрытии инфор­мации эмитентами эмиссионных ценных бумаг и Закон «О рынке ценных бумаг». Поскольку это сделки с заинтересован­ностью, то сведения о них не могут со­ставлять коммерческую тайну в силу ни­жеизложенных фактов.

Информация об одобрении и совершении таких сделок подлежит публичному раскрытию на основании Положения ФКЦБ РФ о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Общество обязано опубликовать информацию о принятом решении по одобрению сделок с заинтересованностью. При этом из содержания опубликованного решения  должны быть понятны существенные условия сделки, т.е. раскрыта информация о сторонах, предмете и цене сделки. Более того, указанные сведения должны публи­коваться по каждой сделке в отдельности. В силу требований Положения ФКЦБ РФ общество обязано обеспечить любому за­интересованному лицу доступ к информа­ции, содержащейся в каждом из сообще­ний, о существенных фактах, публикуе­мых в соответствии с законодательством.

Отсюда следует вывод, что сведения о сделках, запрошенные акционером, яв­ляются общедоступными, что не отвеча­ет признакам коммерческой тайны, так как согласно Закону «О рынке ценных бу­маг» общедоступной признается инфор­мация, не требующая привилегий для до­ступа к ней или подлежащая раскрытию. Ни Законом «Об акционерных общест­вах», ни уставом акционерного общества сведения, запрошенные акционером, не были отнесены к информации, доступ к которой требует каких-либо привилегий.

Кроме того, судья не обратил вни­мания, что акционером запрашивались не сами договоры, а лишь информация по ним, что является существенной раз­ницей.

Таким образом, объем запрошенной акционером информации о сделках не превышал пределы открытости сведе­ний, установленные законодательством и уставом акционерного общества, и от­каз в предоставлении такой информации являлся неправомерным. Более того, подобная информация также не отвечает ни одному из признаков коммерческой тайны и не может быть отнесена к ней.

Применительно к данному случаю на результаты рассмотрения дела судом су­щественно повлияло положение компа­нии на российском рынке. Приведенный пример также позволяет сделать выводы о возможности двоякого толкования дейст­вующего законодательства. Изложенная ситуация является ярким примером отсут­ствия единообразной судебной практики по вопросам раскрытия информации.

Пределы «открытости»

В соответствии с Гражданским кодек­сом РФ акционеры вправе получать ин­формацию о деятельности компании и знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В развитие положений Гражданского кодекса РФ Закон об акционерных об­ществах устанавливает минимальный перечень документов, которые компания обязана хранить и предоставлять акционерам для ознакомления. К таким доку­ментам относятся учредительные документы компании, протоколы собраний органов управления, годовая и ежеквар­тальная отчетность и иные, установлен­ные законодательством.

Положения уставов акционерных обществ также должны предусматривать обязанность компаний предоставлять сво­им акционерам вышеперечисленные доку­менты, а также, например, ежекварталь­ные отчеты и иные документы, подлежа­щие опубликованию или раскрытию иным образом. Соответственно, не рас­крыв информацию, например, о соверше­нии сделок с заинтересованностью, ком­пания, по крайней мере, обязана предо­ставить ее собственному акционеру в силу прямого указания устава и Закона об ак­ционерных обществах.

Перечень информации и документов, предусмотренный Законом об акционер­ных обществах, является открытым. Как и ГК РФ, Закон об акционерных общест­вах предусматривает, что Уставом и ины­ми внутренними документами компа­нии, решениями общего собрания акцио­неров и совета директоров может быть предусмотрено обязательное хранение и представление других документов, помимо прямо названных Законом.

Положениями устава акционерного общества может быть предусмотрено, что в предоставлении иной информации (т. е. информации, прямо не указанной в уставе) о деятельности компании акци­онерам может быть отказано в случае, если требуемая информация относится к коммерческой тайне и/или ее предо­ставление может нанести компании зна­чительный ущерб.

Таким образом, если акционером за­прошена информация в пределах, уста­новленных законодательством, то отказ общества в предоставлении таких сведе­ний на основании отнесения их к ком­мерческой тайне будет неправомерным.

Пример из практики

Акционерное общество провело об­щее собрание с нарушением порядка его подготовки, т. е. один из миноритарных акционеров не был ознакомлен с матери­алами, подлежащими предоставлению в рамках подготовки к общему собранию акционеров. Когда акционер запросил такие материалы у компании, ему было отказано опять же на основании «ком­мерческой тайны». В то же время судья, принявший решение по данному делу, сослался на отсутствие в законодательстве обязанности акционерного общества по предоставлению акционеру таких материалов после проведения общего собрания акционеров.

Однако материалы, подлежащие предоставлению в рамках подготовки к общему собранию акционеров, не могут относиться к коммерческой тайне.

Во-первых, доступ к ним должен быть обеспечен компанией в силу по­ложений Закона об акционерных обществах и устава. В сообщении о проведении общего собрания акционеров должен указываться порядок ознакомления с соответствующей информацией и   адрес, по которому с ней можно ознакомиться.

Во-вторых, информация о вопросах, включенных в повестку дня общего со­брания акционеров, должна содержаться в бюллетенях для голосования, которые компания обязана направить акционерам до проведения общего собрания в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах.

В-третьих, срок предъявления требования акционера о предоставлении такой  информации не имеет значения, поскольку в Законе не содержится запрет на возможность получения указанных сведений в подобных случаях.

Таким образом, материалы, подготовленные к общему собранию акционеров должны быть доступны каждому акционеру, имеющему право на участие в об­щем собрании, поскольку предоставле­ние таких сведений является прямой обязанностью компании. Более того, акционер претендовал на предоставление лишь той информации, право на получение которой установлено законодательством.

Таким образом, компания вправе разглашать либо держать в тайне по своему усмотрению только ту информацию, использование которой не регулируется законодательством. К коммерческой тайне могут быть отнесены самые различные сведения, связанные с производством, управлением, финансами и другими вопросами деятельности акционерного общества. При определении перечня сведе­ний, составляющих коммерческую тай­ну, компании необходимо исходить из того, что все акционеры, независимо от  категории и количества принадлежащих им акций, обладают правом на участие в делах акционерного общества.

В судебном заседании акционеры в защиту своих прав часто приводят доводы о наличии противоречий между Законом об акционерных обществах и Гражданским кодексом РФ. Однако положения Гражданского кодекса определяют лишь общие права и обязанности участников хозяйственных обществ, а положения Закона об акционерных обществах их конкретизируют. Следовательно, любые ссылки акционера на вышеуказанный факт будут восприняты судом как несостоятельные.

С одной стороны, когда акционерные общества пытаются всячески ограничить доступ миноритарных акционеров к любой информации о деятельности компании, их можно понять, так как многие акционеры настроены далеко не дружески по отношению к обществу. С другой стороны, акционерное общество должно действовать в рамках закона, прежде всего в целях избежания внутрикорпоративных конфликтов и возникновения судебных процессов.

Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда акционер, заведомо зная, что он не вправе требовать ту или иную информацию, все-таки инициирует судебный процесс, при этом всячески затягивая разрешения дела. В таких случая важно. Чтобы позиция акционерного общества основывалась на четком соблюдении законодательства по раскрытию информации.

Рекомендации

Акционерам

1. Грамотно сформулировать свои требования о предоставлении информации. Например, если миноритарному акционеру закрыт доступ к самим договорам, то право на получение сведений о конкретном договоре принадлежит ему в силу закона. То есть акционер должен просить предоставить ему именно сведения о договоре, что не будет выходить за пределы открытости сведений, установленные законодательством.
2. Идти в суд при наличии документов, подтверждающих права акционера, с четко обоснованной позицией и определенной стратегией.

Акционерным обществам

1. Разработать внутренний документ, определяющий перечень сведений, относящихся к коммерческой тайне, и предоставить его для ознакомления всем акционерам.
   
2. Четко следовать порядку раскрытия информации, установленному ФКЦБ РФ, а именно раскрывать информацию в полном объеме (как предусмотрено в актах ФКЦБ РФ), чтобы не возникло оснований для обжалования.
3. Не игнорировать запросы акционеров о предоставлении той или иной информации, поскольку в судебном заседании данный факт может «Сыграть на руку» недружественному акционеру.