February
2005
Правила корпоративного примирения (Еще раз о корпоративных спорах)
Сollective of authors, VEGAS LEX
Спор о вкусах — занятие малоперспективное, это знают все. Другое дело — споры корпоративные. Редкий бизнес, в том числе малый и средний, обходится сегодня без «войны юристов». Мнение отдельно взятого акционера далеко не всегда совпадает с коллективной точкой зрения. Отсюда и споры. Корпоративные. По словам Сергея Радченко, старшего юриста Южной дирекции юридической фирмы «Вегас-Лекс», одна из самых распространенных категорий дел, рассматриваемых в краснодарских арбитражных судах, — это споры об обжаловании решений органов управлений АО и ООО.
Основанием для отмены в судебном порядке решения общего собрания акционеров АО или ООО может служить нарушение требований ФЗ «Об АО» (или «Об ООО»), устава общества, а также прав и законных интересов акционера или участника ООО. Нарушения эти часто выражаются в превышении общим собранием АО или ООО своей компетенции и принятии решения при отсутствии кворума. В случае с АО причин может быть еще больше: несвоевременное извещение или вовсе неизвещение акционера о дате проведения общего собрания; отказ акционеру в возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования; принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания. В любом из этих случаев акционер вправе затаить корпоративную обиду, а затем высказать ее в суде.
Решение общего собрания может быть отменено и в том случае, если оно принято меньшим числом голосов, чем предписано законом. Пример из практики: акционер обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров об утверждении Устава ЗАО в новой редакции. Было установлено, что на общем собрании акционеров за принятие устава проголосовало 74,81% принимавших участие в собрании. Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об АО», решение по данному вопросу принимается большинством в 3/4 голосов. Суд иск удовлетворил.
Право на иск имеет лишь тот, кто не участвовал в собрании, т. е. физически на нем не присутствовал, а если и присутствовал, то в бюллетене для голосования при принятии оспариваемого решения проголосовал «против». Если же вы в собрании все-таки принимали участие, но от голосования воздержались, то тем самым лишили себя возможности оспаривать принятое без вас решение через суд. А вот само АО или ООО не может обжаловать решение своего общего собрания. Убедившись в праве на иск, не следует забывать и о сроках исковой давности, по истечении которых суд обязан будет отказать в иске. Для обжалования решений общих собраний участников ООО закон определил два месяца со дня принятия решения или, если участник ООО не принимал участия в собрании, со дня, когда он узнал об этом решении. Для АО этот срок составляет шесть месяцев.
В ряде случаев закон дает суду право оставить обжалованное решение в силе, даже если оно было принято с нарушениями:
1) голосование акционера (участника ООО), подавшего иск, не могло повлиять на результаты голосования;
2) допущенные нарушения не являются существенными;
3) решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (участнику ООО).
Для того чтобы суд по этим причинам отказал в иске, необходимо наличие всех этих обстоятельств. Следовательно, чтобы истцу по этим же причинам не получить отказ, достаточно доказать отсутствие одного из них. Наглядной иллюстрацией служит дело из практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Акционер обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным решения общего собрания акционеров. В ходе судебного заседания выяснилось, что при подготовке и проведении общего собрания были допущены некоторые нарушения прав акционеров, однако истец являлся владельцем 192 акций, т. е. менее 0,12% от общего числа, и его голос не мог повлиять на результаты голосования. В иске было отказано.
Что касается незаконных действий иных органов управления АО или ООО, например, совета директоров (наблюдательного совета), а также генерального директора и правления (если таковые существуют), то и их решения можно обжаловать в суде путем предъявления иска о признании их недействительными.
Следует особо обратить внимание на то, что ответчиком по такому иску является само АО (ООО). Несмотря на кажущуюся очевидность этого правила, его нарушение — одна из самых распространенных ошибок, когда иск предъявляют лично генеральному директору или непосредственно к правлению, а в исковом заявлении в графе «Ответчик» скрупулезно перечисляют весь состав правления. Ни правление, ни директор субъектами права не являются, и поэтому предъявление к ним исков невозможно даже теоретически. Срок для предъявления таких исков — три года со дня, когда акционер (участник ООО) узнал или должен был узнать о принятом решении.
Для корпоративных споров есть еще масса поводов, но лучшее решение любого из них — корпоративное примирение. Это вам скажет любой юрист.