Publications

Арбитражное разбирательство, особенно по сложным с правовой точки зрения делам, является непредсказуемым, в чем состоит его самый существенный недостаток. Тем не менее существуют вполне законные методы, позволяющие оказывать значительное влияние на формирование позиции суда по отдельным вопросам, способные во многом определить исход судебного разбирательства.   

Основными факторами, негативное влияющими на арбитражное производство, можно назвать невозможность определения исхода судебного разбирательства и опасность ангажирования его участников. Нашими специалистами были проведены исследования, имеющие цель максимально снизить уровень обозначенных рисков. Их результатом стало создание методики «Case Engineering», позволившей наиболее эффективно использовать инструменты и механизмы, применяемые в арбитражном процессе.

Условно инструменты разработанной методики можно разделить на те, которые носят исключительно правовой характер и призванные сформировать доказательственную базу по делу, и те, которые способны повлиять на мнение суда по тем или иным обстоятельствам, имеющим значения для дела.

Нотариальное обеспечение доказательств

К первой категории инструментов можно отнести использование нотариально заверенных свидетельских показаний (аффидевит), приобщаемых к материалам дела в виде отдельного процессуального документа.  Такая возможность участникам судебного разбирательства предоставлена ст. 102 и 103 «Основ законодательства РФ о нотариате». В частности, нотариальное обеспечение свидетельских показаний допускается до принятия дела к производству судом, если у лица, заинтересованного в получении соответствующих свидетельских показаний, имеются основания полагать, что в дальнейшем их получение будет затруднительным. На практике таким обоснованием может являться предполагаемый выезд свидетеля за границу и тому подобные обстоятельства.

В большинстве случаев суды неохотно вызывают свидетелей в судебное заседание, так как неявка свидетеля может способствовать затягиванию процесса. Вместе с тем возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля законом не предусмотрена, а значит, выразить свое несогласие с позицией суда по данному вопросу сторона сможет только при обжаловании конечного судебного акта в вышестоящую инстанцию. Обращая внимание суда апелляционной (кассационной) инстанции на тот факт, что свидетель мог бы сообщить существенные обстоятельства по делу, следует иметь в виду, что доводы стороны будут носить лишь предположительный характер, поскольку сам свидетель допрошен не был и его показания в материалах дела отсутствуют.

Нотариус в свою очередь имеет возможность по инициативе истца допросить свидетеля, составив имеющий юридическую силу процессуальный документ. При этом важно, что на нотариуса возлагается обязанность по извещению и предполагаемого оппонента с тем, чтобы последний также имел возможность принять участие в совершении процессуального действия, задать свидетелю вопросы и внести необходимые замечания. Кроме того, протокол допроса свидетеля составляется самим нотариусом, что с точки зрения суда обеспечивает большую объективность такого доказательства.

Аффидевит может быть приобщен в материалы дела в качестве свидетельских показаний либо в качестве иных доказательств по делу. Даже если суд первой инстанции откажет приобщить аффидевит, не дав ему необходимой оценки, остается возможность сдать указанные документы через канцелярию суда. Тем самым обеспечивается возможность их оценки судом вышестоящей инстанции, поскольку информация, имеющая отношение к делу, будет находиться в материалах дела.

В числе иных возможностей использования нотариата можно также выделить назначение нотариусом экспертизы и производство осмотра письменных и вещественных доказательств. Последнее успешно применяется при обеспечении в качестве доказательства содержимого Интернет-страницы по разнообразным категориям дел.

Досудебная экспертиза

Другим довольно популярным в применении инструментом методики является заключение специалиста. Такие доказательства суды охотно позволяют приобщать в материалы дела в качестве «иных доказательств», что предусмотрено АПК РФ. Их доказательственная сила определяется двумя основными факторами:

- авторитетность самого специалиста либо экспертного учреждения и, главным образом, для конкретного судьи, рассматривающего дело. Например, в одно из дел стороной была представлена правовая экспертиза, в рамках которой оценивались некоторые положения законодательства применительно к существу судебного спора. Специалист, подготовивший указанное заключение, был выбран не случайно - в свое время он являлся научным руководителем судьи при защите ее кандидатской диссертации. Разумеется, данное заключение было приобщено в материалы дела, оценено судом и положено в обоснование доводов в решении по делу.

- содержание внесудебной экспертизы. Заастую стороны ставят перед специалистом вопросы, вынуждающие его заниматься установлением фактических обстоятельств по делу, что является исключительной задачей и прерогативой суда. Подобная тактика способна спровоцировать суд не только на предвзятое отношение к представленному доказательству, но и на негативное восприятие стороны как участника процесса. Для исключения подобных ситуаций перед экспертом необходимо ставить базовые, доктринальные вопросы.

Наряду с традиционными видами экспертиз (экономическая, бухгалтерская, строительная) в рамках методики используются и менее популярные, например:

 - лингвистическая экспертиза, которая неоднократно инициировалась в ходе споров о защите товарных знаков, деловой репутации, а также по делам, где необходимым было толкование ведомственных нормативных и подзаконных актов, положений договоров и других документальных носителей информации.

- логическая экспертиза, в рамках которой дается оценка выводам оппонента на предмет их соответствиям правилам логики, или экспертиза вероятности наступления событий. В частности, результаты такой экспертизы используются в рамках судебного спора, предметом которого являлась законность решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Так, в заключении одной из авторитетных кафедр высшей математики была дана оценка вероятности совпадения анализируемых действий обвиняемых в сговоре сторон, что и послужило одним из доказательств при установлении их вины.

Использование визуальных материалов

В рамках методики были выработаны новые подходы в использовании таких традиционных видов доказательств, как аудиовизуальные материалы и фотографии. Например, при проведении фото- и видеосъемки целесообразно приглашать фотографа -криминалиста или профессионального оператора. Такой специалист проводит съемку по всем правилам криминалистики. Для фиксации крупных объектов применяется панорамирование (съемка по частям с последующим монтажом в фотопанораму), для демонстрации размера объекта используется метрическая съемка и прочее. В ряде случаев возможны даже компьютерная и видеореконструкция объектов, событий и действий, что вполне возможно при минимальном уровне технического оснащения. Такие доказательства вызывают у судей интерес хотя бы в силу того, что многие сталкиваются с ними впервые. Однако представленная в подобной форме информация помогает суду самостоятельно реконструировать события, дает возможность оценить ситуацию путем ее визуального восприятия, что невозможно заменить изложением информации в простой письменной форме. Например, довольно просто изобразить в виде трехмерной анимированной модели процесс деформации или разрушения объекта, вызванного допущенными в ходе его возведения недоработками подрядчика. Для понимания, вспомните, что примерно в такой же форме нам демонстрируют в выпусках новостей столкновение судов и прочие инциденты.

Ко второй категории инструментов методики относятся те, что способны оказать влияние на мнение суда по ряду обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, однако в большинстве случае их приобщение судом в материалы дела является довольно сложным.

Социологические исследования

Оценка степени социальной напряженности, особенно в регионах (региональных судах) способно оказать существенное влияние при разрешении судом конкретного спора. Принимая решение, которое способно прямо или косвенно дестабилизировать работу градообразующего предприятия, судья должен понимать, что подобное решение может привести к невыплате заработной платы, сокращению количества рабочих мест либо вообще, к прекращению деятельности такого предприятия, что в конечном счете неизбежно обусловит появление очага социальной напряженности в целом регионе. К пониманию всего масштаба возможных негативных последствий суд помогут подвести в том числе данные социологических исследований, проведенных по инициативе одной сторон. Вопрос о приобщении такого доказательства в любом случае останется на усмотрении суда, однако нужный психологический эффект будет достигнут: воспринятая судьей информация будет учтена при вынесении решения.   

Общественные слушания

Немалый интерес вызывают также и так называемые общественные слушания, под которыми подразумеваются довольно разноплановые мероприятия, объединенные общей целью – фиксирование мнения определенной общности людей по тем или иным вопросам, способными быть предметом исследования в арбитражном суде. По своей природе общественные слушания похожи на социологические опросы, однако первые проводятся на официальных площадках (заседания комитетов законодательных и исполнительных органов власти, общественной палаты, площадки различных бизнес-сообществ и общественных организаций).

Так, по одному из дел с участием крупной компании – перевозчика, в результате проведенных общественных слушаний были получены результаты, зафиксированные в протоколе заседания, содержание которого в полной мере отвечало интересам доверителей. При этом в документе было отражено мнение специалистов, имеющих к тематике вопроса непосредственное отношение (чиновники транспортного ведомства, представители законодательного органа, авторитетные представители бизнес-сообщества). Как и в случае с данными социологических опросов, независимо от того, будет ли подобное доказательство приобщено судом в материалы дела, представленная информация способна оказать нужный психологический эффект и способствует формированию первых ориентиров при разрешении дела.  

Гласность правосудия

В ряде случаев полезным, а иногда и просто необходимым может являться создание условий, способствующих соблюдению одного из основных принципов правосудия – гласности судебного разбирательства. Необходимым такой элемент является в том случае, если существуют предпосылки полагать, что участники процесса могут быть ангажированы, либо по тем или иным причинам суд предпринимает действия, свидетельствующие о его необъективном отношении к одной из сторон.

К сожалению, даже в сравнительно недавней судебной практике известны случаи, когда решение в судебном акте, изготовленном в полном объеме, является прямо противоположным содержанию резолютивной части, оглашенной судом в день последнего заседания. Избежать таких эксцессов позволяет демонстративное ведение аудиозаписи процесса, а также его стенографирование. Последнее позволяет сделать замечания на протокол судебного заседания более обоснованными и подкрепленными, а также существенно влияет на ведение судом процесса в целом.

Кроме того, повышению объективности способствует дозированная PR поддержка процесса. Практически всегда, не традиционное по своему содержанию дело вызывает интерес у представителей СМИ, которые могут быть приглашены и в судебное заседание. Кроме того, само осознание конкретным судьей того факта, что процесс, вызывающий интерес у СМИ, косвенно является объектом общественного контроля, также способствует дополнительному обдумыванию и взвешиванию судьей своих действий в рамках текущего судебного спора.