Publications

Одно из самых употребляемых в СМИ слов сегодня – «инновации». При этом, как ни парадоксально, национальной экономике не хватает именно инновационных черт.

По единодушному мнению экспертов, поддержанному нынешним президентом Д. Медведевым, необходимо формирование моделей инновационных экосистем, на базе которых все гениальные идеи (а таких идей в России всегда было с избытком) будут воплощаться в жизнь. Нужен некий механизм, структура внедрения отечественных научно-технических разработок и трансферта перспективных зарубежных технологий.

Какую модель необходимо выделить? Конечно, технопарк.

Сегодня каждая цивилизованная страна понимает, что выживут и выживают лишь те страны и те экономики, где человек использует не силовые методы, а мозговые. Американский автор Гарри Беквил писал: «Идите туда, где никого нет. Идите в те места, на которые не обратил бы внимание ни один нормальный конкурент»[1]. Поэтому необходима общая политика по созданию условий, когда «мозги» наших людей захватывают какой-либо сектор рынка, где нас не ждут. Разумеется, для этого необходима поддержка государства.

Когда требуется научный прорыв, власть создает те условия и в том виде, в котором может и умеет, и насколько успешно эти условия создаются, настолько успешный будет прорыв.

«Можно, как в Америке, используя войну и антифашистский настрой, собрать всех ученых вместе, обеспечив всем необходимым, заставить создать их атомную бомбу. А можно обратным путем – посадить за решетку, и там условия тоже создать. И то, и другое – это технопарки»[2].

Можно не соглашаться с таким буквальным перефразированием анализируемого понятия, но ведь что рождалось из спора?

Общее определение

Сегодня в РФ существует около 800 технопарков, однако в силу законодательной неопределенности таковым себя может назвать даже торговая сеть или офисное здание, арендаторы которого отчасти связаны со сферой инноваций. На деле же, как считают специалисты, в России функционирует 3-5 технопарков и еще 8 находятся в стадии строительства. Всего в мире в сфере высоких технологий работает 700 технопарков.

Технологический парк – это юридическое лицо, созданное для широкого использования научных и технологических ресурсов для улучшения экономической базы региона.

Миссия технопарка – стимулирование регионального развития, а также упрощение реализации коммерческих и промышленных инноваций. Деятельность технопарка обогащает научную и/или техническую культуру региона, создает рабочие места и добавленную стоимость.

Существует три вида технопарков:

- технологические инкубаторы;

- научные/ исследовательские парки;

- технологические ареалы.

Технологические инкубаторы специализируются на коммерциализации научных и коммерческих разработок. Даже в случае финансовой независимости, как правило, располагаются в пределах существующего технопарка.

Научные/исследовательские парки имеют более тесные, чем у технопарков, связи с университетами и в них концентрируются высокообразованные кадры и большие объемы наукоемких исследований.

Технологические ареалы - это целый кластер взаимозависимых предприятий, работающих в связанных отраслях и расположенных в одном географическом регионе. Эти предприятия делят общую инфраструктуру, рынок труда и услуг и имеют дело со схожими возможностями и угрозами.

Особенности национальных технопарков

В России сегодня наиболее распространены технологические инкубаторы и  технологические ареалы. Такая ситуация вполне объяснима: известно, что самые перспективные инновационные решения рождаются в малых научно-исследовательских коллективах, где главный приоритет - творческая деятельность.

Но ведь оригинальная идея должна быть воплощена в опытном образце, а потом в мелкосерийной партии, поэтому наличие производства для проверки и реализации идей - важный фактор развития инноваций. При этом временной промежуток, необходимый для трансформации идеи в конечный продукт, должен быть минимальным.

Примером может стать центр российской микроэлектроники - Зеленоград. Именно там расположены предприятия концерна «Ситроникс» - лидера российской микроэлектроники, с которым активно сотрудничает АБ «Вегас-Лекс». По завершении модернизации (конец 2008 г.) завод «Микрон», входящий в концерн, выйдет на технологический уровень, сопоставимый с мировыми лидерами отрасли.

Можно сказать, что в рамках отечественной микроэлектроники «Микрон» совершит технологический прыжок через четыре поколения. Технологию производства чипов передает итало-французская компания STMicroelectronics. Благодаря этой программе в России появится передовое микроэлектронное производство. А пока 90 процентов компонентов, используемых в российских электронных устройствах, имеют импортное происхождение.

Для сравнения, чтобы понять те высоты, на которые мы замахнулись, есть другой пример, на который можно равняться.

Правительства Японии и Южной Кореи, крупнейших стран - производителей микроэлектроники, в 1960-70-х годах выстраивали вертикальную интеграцию внутри крупных технологических холдингов. Господдержка оказывалась наиболее эффективному производственному холдингу, рядом с которым развивался технопарк, чьи разработки направлял и аккумулировал холдинг.

Теперь такие гиганты, как Mitsubishi, Toshiba, Sony, Samsung, охватывают полный цикл производства: от разработки чипа до конечного потребительского продукта.

Чтобы реализовать подобное в России, необходимо восстановить прерванную связь между научно-техническими поколениями, которое невозможно без тесной работы с вузами.

Пример. Первые шаги в этом направлении уже сделаны: на базе Университета телекоммуникации имени Бонч-Бруевича финская компания Технополис создает первый технопарк нового поколения в Санкт-Петербурге.

Проектом УК «Технопарк Санкт-Петербург» предусмотрено строительство нового учебно-лабораторного корпуса, научно-исследовательского центра, офисного центра, офисов заказчиков и партнеров IТ-парка, спортивного комплекса со стадионом, подземных автостоянок, апартамент-отелей, гостинично-развлекательных комплексов.

Остальные площади в квартале займут парки и скверы, а также объекты Университета телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича.

В ближайшие три года объем бюджетных средств на развитие технопарка составит около $90,0 млн. (30,0 млн.– средства федерального бюджета, 60,0 млн. – городского). Остальные средства предполагается привлечь за счет частных инвесторов. Проект рассчитан на 8 лет.

К сожалению, более успешен опыт создания технопарков не при образовательных учреждениях, а при промышленных предприятиях.

В процессе реструктуризации производств крупный бизнес создает целые кластеры малых и средних компаний, которые используют инфраструктуру основного предприятия и сосуществуют с ним в рамках симбиоза.

Термин «кластер» заимствован из английского языка (cluster, буквально — «расти вместе»). Согласно классическому определению, кластер — это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенных сферах, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга.

Иными словами, кластер - сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний:

- поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг;

- инфраструктуры;

- научно-исследовательских институтов;

- вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.

Примером кластера является Силиконовая долина в США[3].

В современных условиях кластерный подход оказывается оптимальным для конкурентного развития как самого кластера, то есть компаний и учреждений, входящих в его состав, так и для того региона, на территории которого этот кластер находится.

К примеру, в США доля услуг и продукции, производимой в кластерах, составляет порядка 60,0% ВВП. В Венгрии автомобильный кластер PANAC, созданный в 2000 году, обеспечивает 14,0% промышленного производства и 31,0% обрабатывающей промышленности страны. В Чили формирование кластера по производству вина обеспечило стране лидерство в области виноделия и т.д.

По мнению многих экспертов, в России наибольших успехов в кластеризации добилась отрасль машиностроения (ОМЗ, Мотовилихинские заводы, КАМАЗ, АвтоВАЗ). Однако такого единения, как предполагает определение кластера, внутри конкретных предприятий пока что нет.

Зарубежные автомобильные заводы, по сути, покупают не комплектующие, а процессы производства. Так называемые STА-инженеры оказывают техническую поддержку поставщикам и готовят производственный процесс, после чего с поставщиком заключается контракт – в результате покупается вся организационно-производственная система.

В России же все иначе: объявляется тендер, претенденты приносят запрашиваемую вещь, определяют цену. Но ведь продукцию нужно еще испытать, проверить… Проверили - результат: каждые полгода новый поставщик.

Регионы России – основные заинтересованные лица

В данный момент ситуация складывается таким образом, что условия для развития кластеров на региональном уровне фактически создаются «сверху», т.е. по инициативам федерального центра.

В частности, особые экономические зоны (далее - ОЭЗ), которые сами по себе кластерами не являются, выступают в качестве инфраструктуры для оформления и развития кластерных инициатив. Территории, которые уже получили статус ОЭЗ, имеют потенциал для развития кластеров: в Санкт-Петербурге  это автомобильный кластер и кластер приборостроения, в Зеленограде  — кластер микроэлектроники, в Томской области  — биотехнологический и ИКТ-кластер и т.д.

Камский индустриальный парк «Мастер» - пример функционирования технопарка, ориентированного на машиностроительную отрасль. КИП «Мастер» образован 29 июля 2004 года.

Акционерами КИП «Мастер» являются Республика Татарстан в лице ОАО “Инновационный технопарк “Идея” и ОАО “КАМАЗ” в лице ЗАО “Ремдизель”. Уставный капитал 480,0 млн. рублей. КИП Мастер расположен на базе площадей бывшего завода «Ремдизеля» - дочернего предприятия ОАО «КАМАЗ».

В КИП «Мастер» созданы все необходимые для организации бизнеса условия. В настоящее время на территории КИП «Мастер» работает 97 предприятий, из них 37 предприятий работают с номенклатурой ОАО «КАМАЗ». Суммарная численность рабочих составляет 1 490 человек.

Другой пример – в рамках долгосрочного и перспективного партнерства Государственной корпорации «Российские технологии» и Renault, реализуют проект по созданию в Тольятти промышленно-технического парка, одним из учредителей которого является ОАО «АвтоВАЗ». Тольяттинский промышленно-технологический парк будет нацелен на обеспечение локализации производства высокотехнологичных автокомпонентов, что приведет, по мнению экономистов, к серьезным структурным сдвигам в экономике Тольятти. 

Строительство технопарка позволит создать не менее 20 тысяч новых рабочих мест, снизит социальную напряженность на рынке труда. Годовой оборот предприятий-резидентов парка только на первом этапе составит более 30,0 млрд. рублей, а сумма налоговых отчислений в бюджеты всех уровней - около 4,0 млрд. рублей в год[4].

Затраты на реализацию всего комплекса мероприятий по созданию инфраструктуры проекта, включая проектно-сметную документацию, составят примерно 8,0-10,0 млрд. рублей.

Предполагается, что финансирование технопарка будет осуществляться с привлечением средств Инвестиционного фонда РФ, федеральных целевых, ведомственных программ и проектов.

Согласно Государственной программе создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий (распоряжение правительства РФ от 10.03.2006 №328-р) в 2007 - 2010 гг. из федерального бюджета будет выделено около 8,0 млрд. рублей для подготовки отведенных под строительство технопарков земельных участков. Еще 12,0 млрд. рублей поступят из региональных средств. Частные инвесторы, как ожидается, вложат в создание технопарков около 160,0 млрд. рублей.

В рамках этой программы, помимо Санкт-Петербурга, идет строительство технопарков в шести регионах:

- Московской,

- Новосибирской,

- Нижегородской,

- Калужской,

- Тюменской областях

- и в Республике Татарстан.

Государство ожидает, что уже к 2011 году оборот продукции, произведенной компаниями-резидентами технопарков, составит 100,0 млрд. рублей в год.

Ту же схему, что заложена в основу деятельности технопарков:

- налоговые льготы в части региональных и местных налогов,

- специальный административный режим «одного окна»,

- льготные арендные ставки,

- субсидирование процентных ставок по банковским кредитам и т.п.

можно применять и для стимулирования развития других сфер и объектов региональной экономики: торговли (ярмарки, выставки и т.п.), транспортно-логистических центров, а также отраслей, признанных приоритетными для социально-экономического развития регионов.

В случае создания эффективных и прозрачных механизмов поддержки отраслей региональной экономики с помощью тщательной законодательной техники такие институты развития могут быть не менее, а порой и более эффективны, чем, например, ОЭЗ.

Можно смело сказать, что следующее слово  — за регионами.

Кроме  того, насколько продуманным и обоснованным будет подход региональных органов власти к проведению кластерной политики на своей территории, будет ли сформулировано долгосрочное видение развития кластеров или все закончится рядом непоследовательных и неэффективных инициатив, сегодня зависит конкурентоспособность российских регионов и страны в целом.

И если региональные органы власти действительно хотят сформировать и развить на своей территории конкурентоспособный кластер, необходимо как минимум разработать соответствующие законодательные акты, как на региональном, так и на федеральном уровне.

Инструменты поддержки и проблемы на пути развития

Как уже говорилось, политика технопарков может быть направлена как на стимулирование развития кластерных инициатив, так и на создание благоприятной среды для развития уже существующих кластеров. И в том, и в другом случае для выбора инструментов поддержки развития кластеров необходимо четко определить проблемные зоны.

На сегодняшний день в нашей российской правовой системе понятие «технопарк» отсутствует. И основная задача, которая стоит перед идеологами организации первых технопарка – вписать его в существующее российское законодательство и работать над тем, чтобы внести последующие изменения.

Если еще говорить о барьерах, стоящих на пути развития и реализации кластерных инициатив в России, то, прежде всего, необходимо отметить отсутствие понимания сущности и преимуществ кластерного подхода со стороны государства. И, как следствие - неправильный подход, либо отсутствие поддержки кластерных инициатив со стороны органов власти разного уровня.

Или еще один фактор, сдерживающий развитие кластерного подхода в России,  — удобная для минимизации налогообложения и использования административного ресурса практика вертикально-интегрированных компаний.

К примеру, уровень производительности труда в России как в целом, так и по отдельным отраслям не превышает 20,0% от уровня США. Производительность труда российских сборщиков автомобилей составляет 12,0% от уровня США, в пищевой промышленности  — 9,0%, в химической и нефтехимической  — 13,0%.

Непосредственно связанным с этой проблемой оказывается вопрос о развитии малого и среднего бизнеса в стране.

На сегодняшний день меры, предпринимаемые для поддержки малого бизнеса, носят декларативный характер, и российская бизнес-среда остается комфортной для крупных компаний.

Так, количество малых предприятий (в расчете на 10 тыс. населения) в России в 13 раз меньше, чем в Венгрии, и в 11 раз  — чем в Италии, а доля расходов на малый бизнес в общем объеме расходов федерального бюджета в 2006 г. составляла всего 0,07%[5].

При этом конкурентоспособность технопарков основана на развитых так называемых поддерживающих «инструментариях», в которых работают преимущественно мелкие и средние фирмы.

Нам представляется, одним из важнейших барьеров, стоящих на пути развития технопарков, кластеров в России, также выступает отсутствие информационной открытости, которое выливается в недоверие между потенциальными участниками кластера и формирование недобросовестной конкуренции, и что для совсем удивительно - такая ситуация поддерживается государством.

Кроме того к ограничениям развития кластерного подхода также относится низкая культура производства, отсутствие опыта управления. Приглашать новый и молодой менеджмент дорого, а предыдущий эшелон не может оценить всего масштаба проекта.

Необходимо решить главное

И как вывод, можно сказать еще раз - в идее технопарков смешались решения двух разных проблем:

- одна – стимулирование развития малого производственного  бизнеса,

- вторая – поиск инновационного пути развития экономики.

Помимо этого, технопарку  нужны финансирование государства и региона.

Для региона технопарк -  создание новых рабочих мест, развитие новых технологий, а для государства – это переход на инновационное развитие и создание конкурентоспособной среды.

На сегодняшний день, по мнению правительства, выработано несколько принципов создания технопарков:

- самодостаточность технопарков и независимость от государственного финансирования,

- устойчивость технопарков к попыткам недобросовестных инвесторов сменить профиль деятельности,

- создание привлекательных условий для инвесторов.

Кроме того, результаты деятельности технопарков должны отвечать и интересам региона.

Пока те структуры, которые называли себя технопарками, реально занимались лишь банальной сдачей собственности в аренду. Сейчас ситуация меняется, но еще существует пока основной вопрос – как привлечь инвестиции и заинтересовать частный капитал, если мало кто понимает выгоду, а главное - функции технопарков?

На наш взгляд, ответ может быть только один: льготы. В первую очередь налоговые и арендные. Этого планируется добиваться на законодательном уровне. Только тогда бизнесмены от науки получат доступ не только к лабораторным площадям, но и к обучению и консалтингу в области бизнеса и маркетинга, а главное – начнут приносить стране доходы, развивая инновации. 

Другая проблема - надзорные органы, с которыми надо что-то согласовывать, решать. В большинстве случаев частный бизнес просто теряется в коридорах согласователей. Нет системы «одного окна», куда инвестор может отдать все документы и получить ответ.

Главное, что технопарк – это самостоятельное, коммерчески успешное, эффективное предприятие, которое «делает деньги» на высоких технологиях и инновациях.

Но здесь возникает еще одна проблема – плохой, необученный менеджмент. Такая проблематика не нова, а главное, вполне решаема.

И последнее. Мировая практика показывает: более половины проектов, связанных с новыми технологиями, заканчиваются неудачей, зато удачные проекты отличаются сверхприбыльностью.

Чтобы определить, насколько прибыльным будет технопарк, необходимо четкое и системное планирование – от этапов финансирования и выбора участка под строительство или реконструкцию до отбора кадров.

Все это реализуемо, даже в наших непростых условиях. Главное - гениальная идея, уверенность и хорошие консультанты.