Publications

В будущем году инвестиционный фонд, придуманный Германом Грефом для финансирования национальных проектов, может и не появиться. Аппарат правительства не нашел законных оснований для его создания. 70 млрд руб., уже запланированные в бюджете-2006, зависают.

Министр экономразвития Герман Греф предложил создать инвестиционный фонд для финансирования проектов общегосударственного значения в феврале — его проекты могли бы добавить ВВП ежегодно 0,4-0,5%. Министр финансов Алексей Кудрин считал, что отдавать фонд “под Грефа” не надо, но в августе снял возражения, и фонд появился в трехлетнем финплане: на 2006 г. — 70 млрд руб., в 2007 г. — 72,9 млрд руб., в 2008 г. — 73,2 млрд руб.

За деньгами инвестфонда выстроилась очередь. РАО ЕЭС хотело бы $100-300 млн на достройку Богучанской ГЭС, проектов на 45 млрд руб. набралось у правительства Москвы, $1,5 млрд на производство самолетов “Руслан” собираются потратить компании “Волга-Днепр” и “Авиастар”.

Проект положения об инвестфонде, подготовленный Минэкономразвития, ведомствами уже завизирован, а чиновник администрации президента уверил “Ведомости”, что политическое решение о создании фонда уже принято. Но, как сообщили “Ведомостям” несколько чиновников, документ вызвал резкие возражения экономического и правового департаментов аппарата правительства. Список из 20 замечаний направлен вице-премьеру Александру Жукову.

Узаконивать фонд постановлением правительства неправильно, считают чиновники. Они пишут, что понятий “бюджетные ассигнования”, “расходные и бюджетные обязательства”, упофмянутых в проекте положения о фонде, нет в Бюджетном кодексе. Смущает их и понятие “ответственный исполнитель проекта”: оно отсутствует в законах, но именно на “ответственного исполнителя” возлагается “целевое и эффективное использование бюджетных средств и реализация инвестпроекта”. Поэтому аппарат и настаивает: принять сначала изменения в Бюджетном кодексе, а уже потом создавать инвестфонд, хотя чиновники понимают, что на подготовку поправок и утверждение их Думой уйдет не один месяц и в 2006 г. фонд не появится. “Идет страшное давление, нас выставляют противниками фонда, — сокрушается другой чиновник. — А мы просто хотим порядка, чтобы не искать потом зарытые деньги”.

В Минэкономразвития замечания называют “нелепыми”. Полную финансовую ответственность будет нести министерство или агентство, парирует подчиненный Грефа. “Мы не допустим распила бюджетных денег”, — добавляет другой. Он ссылается на п. 12 положения, в котором правительственная комиссия вправе приостановить проект, если федеральное ведомство или соинвестор нарушили условия инвестсоглашения: “Пока не разберемся и не накажем виновных, ни копейки не дадим”.

Подзаконным актом, каким является постановление правительства, узаконить инвестфонд действительно нельзя, считает управляющий партнер “Вегас-Лекс” Альберт Еганян. По его словам, инвестфонд является целевым и потому требуется внести изменения в бюджетное законодательство. А зампред бюджетного комитета Думы Сергей Штогрин напоминает, что стабилизационный фонд был легализован в Бюджетном кодексе, и не понимает, почему правительство пренебрегает мнением депутатов в этом случае: “За фондом такой емкости должен быть контроль Думы”.

У государства достаточно инструментов контроля за расходами бюджета, считает советник председателя Счетной палаты Владислав Игнатов. Кроме самой палаты, это ГКУ президента, Росфиннадзор. Но случаи нецелевого использования и “похороненных” денег, по словам Игнатова, не столь уж редки: и недостроенная железная дорога к Эльгинскому месторождению угля, и автомагистраль Москва — Хельсинки, и строящийся с 1984 г. атомный ледокол “50 лет Победы”…

По мнению эксперта Центра политических технологий Никиты Масленникова, положение о фонде следует доработать, чтобы не дискредитировать его, как это случилось с бюджетом развития: из-за непроработанности механизма гарантирования инвестиций возврат бюджетных средств не превышал 15%. А директор ЦМАКП Андрей Белоусов считает неоправданной потерю целого года: “Лучший способ замотать дело — заставлять до бесконечности устранять огрехи”. По его мнению, надо запускать фонд на подготовленной нормативной базе и улучшать ее по мере реализации проектов.