Publications

Дмитрий Медведев предложил лишить суды присяжных права рассматривать дела террористов и организованных преступных групп. В СКП эту инициативу поддерживает. Адвокатам она не нравится.

В среду, 19 августа, Дмитрий Медведев предложил изъять ряд составов преступлений из подсудности судов присяжных. Об этом он заявил, выступая на совещании Совета безопасности по вопросу «о стабилизации социально-политической обстановки и мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз в Северо-Кавказском регионе».

Присяжные не справляются

Президент пояснил, что речь идет о преступлениях, совершенных «преступными сообществами и преступными группировками». «Суды присяжных не справляются по ряду причин. Нужно подумать, как сделать, чтобы эти составы рассматривали коллегии из профессиональных судей», – цитирует главу государства РИА Новости.

С террористами надо бороться без эмоций и колебаний, считает президент. «За те преступления, которые были совершены в последнее время в отношении руководства Ингушетии, отдельных руководителей правоохранительных органов, обычных граждан, правозащитников, за все эти преступления должно последовать весомое неотвратимое наказание», – сказал Медведев.

Инициатива президента пришлась по вкусу Следственному комитету при прокуратуре (СКП). По словам главы этого ведомства Александра Бастрыкина, юридическая практика Северного Кавказа показала, что суды присяжных неэффективны.

Меньше обвинительных приговоров

По статистике, присяжные выносят более 20% оправдательных вердиктов, в то время как профессиональные судьи признают невиновными менее 1% подсудимых. В то же время в России почти каждый второй приговор суда присяжных отменяется в Верховном суде из-за процессуальных нарушений. Верховный суд, как правило, оставляет в силе обвинительные приговоры и отменяет оправдательные. Тем не менее, подсудимые предпочитают, чтобы их дела рассматривали именно суды присяжных.

Жалуясь, что позиция СКП не находит понимания в судах, Бастрыкин привел в пример случай, недавно имевший место в Дагестане. «Суд республики отказал СКП в аресте подозреваемого в совершении убийства министра внутренних дел Дагестана, мы будем обжаловать это решение с прокуратурой», – сообщил Бастрыкин. По его мнению, этот инцидент очень показателен.

Понятное желание

Адвокатам президентская задумка не понравилась. «Желание президента вывести рассмотрение дел связанных с терроризмом из-под юрисдикции судов присяжных понятно», – сказал GZT.RU глава адвокатского бюро «Студенецкий и партнеры» Андрей Студенецкий.

Юрист напомнил, что суды присяжных властью практически не контролируются и поэтому кажутся ей неудобными. Но бороться надо не с этим, уверен Студенецкий.

«Усилия следует направить на то, чтобы улучшать качество следствия. Именно суды присяжных способны сделать так, чтобы обвинение работало хотя бы приблизительно так же хорошо, как и защита», – убежден Студенецкий. Сегодня, по его словам, судьи и прокуроры считают, что суд должен защищать интересы государства. Однако обязанность судей состоит в другом: они должны беспристрастно выслушивать аргументы обеих сторон и выносить справедливое решение. Кто более убедителен, тот и победил в суде.

«Если власть говорит: «Давайте, заменим присяжных профессиональными судьями, они лучше разберутся», она на самом деле имеет в виду, что ей нужны такие суды, которые всегда будут выносить обвинительные приговоры, когда ей это потребуется. В результате будут нарушены основополагающие принципы уголовного права, включая презумпцию невиновности», – полагает эксперт.

Странная инициатива

В юридической фирме «Вегас-Лекс» сообщение об этой президентской инициативе вызвало недоумение. «С принятием 30.12.2008 г. поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, преступления предусмотренные статьями 205 (Террористический акт), 206 ч.2 и ч.4 (Захват заложника), 208 ч.1 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 212 ч.1 (Массовые беспорядки), 275 (Государственная измена), 276 (Шпионаж), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж) и 281 (Диверсия) Уголовного кодекса Российской Федерации могут рассматриваться только коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, – сказал GZT.RU эксперт «Вегас-Лекс» Андрей Бежан. – То есть возможность рассмотрения данной категории уголовных дел с участием присяжных заседателей с момента принятия указанных поправок и так в настоящее время отсутствует».

Судить в другом городе

Кроме того, президент предложил изменить территориальную подсудность по делам об экстремизме и терроризме. Сделать это, по мнению Медведева, стоит, чтобы «бандиты и коррупционеры не могли оказывать давление на суды».

«Если мы сейчас не можем качественно привлечь к ответственности бандитов здесь, будем делать это в другом месте – в Москве, Санкт-Петербурге, на Камчатке. Они должны быть наказаны в тюрьме», – сказал глава государства.

«А вот это очень правильная инициатива», – уверен Студенецкий. – Но только в том случае, если речь не идет о перебрасывании уголовного дела в удобный для власти суд». Если же перенесение из одного суда в другой будет происходить на основе понятных и прозрачных принципов, то это действительно сможет предотвратить давление на работников судебной системы. Также это поможет эффективнее защищать свидетелей, полагает юрист. «Даже в соседнем регионе свидетеля проще защитить, чем в его родном городе, где, подчас, все друг друга знают и, стало быть, возможны различные утечки информации», – подытожил Студенецкий.