Publications

Глава управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора Максим Ксендзов объявил, что ведомство недовольно содержанием ряда программ, транслируемых на иностранных телеканалах. Первым из таковых стал исторический канал Viasat History: утверждается, что в его эфире были замечены экстремистские высказывания и фальсификация исторических фактов, касающихся Второй мировой войны. Претензии производителю (шведский холдинг Modern Times Group (MGT), куда входит Viasat) ведомство предъявить не может, так как в России канал транслируется с нарушением законодательства. Он не зарегистрирован как СМИ, и у него нет вещательной лицензии в кабельных сетях.

Напомним, что в сентябре Роскомнадзор отправил распоряжение проверить наличие лицензий на вещание иностранных каналов у кабельных операторов. Ведомство еще не подготовило результаты проверки, но Discovery и ряд других каналов уже согласились получить вещательную лицензию в России. Получение лицензии для них означает обязательную регистрацию вещателя как СМИ и выплаты оператору за оказание услуг связи.

Аналитики заявляют, что Роскомнадзор действует вполне логично в рамках российской юридической практики. Но на самих операторах это может сказаться негативно. Из-за необходимости получения лицензии развитие рынка кабельного и спутникового ТВ может значительно замедлиться. Другое последствие – рост коррупции. Возможно, получением лицензии самостоятельно озаботятся и сами телеканалы. Операторы зачастую просто не в силах разрешить все юридические вопросы, в частности, по закону они не имеют права получать вещательные лицензии более чем на 2 канала на одно юридическое лицо.

Нынешние претензии к контенту каналов со стороны Роскомнадзора – скорее просто угрозы, чем имеющие реальную юридическую силу тезисы. Вряд ли они реально повлияют на Viasat History и другие телеканалы. Рассмотрение подобных вопросов – скорее в юрисдикции Генпрокуратуры, если речь идет о пропаганде «антигосударственных» идей. Но слова г-на Ксендзова лишний раз напомнили о проблеме лицензирования, и в ближайшее время как вещателям, так и операторам придется решать этот вопрос.

Константин Астафьев, старший юрист практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры»
Юридическая фирма «Вегас-Лекс»

«Речь идет о проблеме лицензирования, получения документации. Разумеется, существуют риски, что в продлении лицензии могут отказать, либо могут быть созданы какие-то препятствия. В таком случае должно быть представлено обоснование отказа. Суть претензий, озвученных Максимом Ксендзовым - не предмет, которым должен заниматься Роскомнадзор. Если ведомство считает, что факт экстремистских заявлений имел место, и это можно подтвердить, - по этому вопросу следует обращаться в Прокуратуру. Ведь само по себе наличие лицензии никак не связано с подобными фактами. Прокуратура проведет соответствующие проверки, в случае, если будет доказано, что экстремистские заявления появлялись на канале, речь будет идти уже об уголовном деле. Пока что высказывания со стороны Роскомнадзора – всего лишь слова, и юридического влияния не имеют».