Publications

Большинство аналитиков отнеслись к претензиям Генпрокуратуры с большой долей скептицизма. Минкомсвязи осознает последствия такого рода действий, а поэтому поддерживает игроков рынка и объясняет к чему это может привести. Некоторые комментаторы сочли, что Генпрокуратура попросту перекладывает обязанности работников охраны правопорядка на операторов, и что данные инициативы разрушают законодательство. Генпрокуратура выдвинула инициативу привлекать к ответственности провайдеров за доступ их пользователей к сайтам с запрещенным законодательством контентом. В ведомстве ссылаются на опыт зарубежных стран и эффективность таких способов, как установление ответственности в отношении провайдеров, предоставляющих доступ к информации, вредной для несовершеннолетних. В Минкомсвязи не согласны с подобной постановкой вопроса и считают, что у провайдеров нет технических возможностей для регулирования контента в сети и юридических прав на осуществление таких действий.

В пресс-службе министерства считают, что в Интернете цензуры быть не должно, и что в сети действуют те же законы Российской Федерации, что и в других сферах, а вопросами правонарушений в Интернете занимается управление К в МВД. Также представители пресс-службы указывают на тот факт, что за полгода работы горячих линий было зарегистрировано свыше 3 тыс. сообщений о противоправной информации и удален контент более чем с 1 тыс. ресурсов.

По мнению экспертов в области права, подобные претензии противоречат законодательству РФ, являются абсурдными и необоснованными. Требовать с операторов связи ответственности за оказываемые услуги все равно, что обвинять производителей топоров, которыми могут воспользоваться для того, чтобы рубить дрова, а могут рубить головы, считают некоторые комментаторы. В РФ нет законодательной базы, позволившей бы операторам связи контролировать запрещенный контент. В случае привлечения к ответственности провайдеров, которые по ряду причин могут существенно и необоснованно ограничить возможности подключения к различным ресурсам, пострадают конечные пользователи.

Большинство аналитиков отнеслись к претензиям Генпрокуратуры с большой долей скептицизма. Минкомсвязи осознает последствия такого рода действий, а поэтому поддерживает игроков рынка и объясняет к чему это может привести. Некоторые комментаторы сочли, что Генпрокуратура попросту перекладывает обязанности работников охраны правопорядка на операторов, и что данные инициативы разрушают законодательство.

Константин Астафьев, старший юрист практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» Юридической фирмы «Вегас-Лекс»

«Претензии Генпрокуратуры в отношении провайдеров являются абсолютно неправомерными. По логике прокуратуры получается, что именно провайдеры должны решать, какая информация может быть получена пользователями, а какая является запрещенным контентом, доступ к которому необходимо ограничить. При этом право на свободу слова и информации в России пока еще никто не отменял, и подобные действия провайдеров повлекут многочисленные судебные разбирательства. Кроме того, у провайдеров попросту нет возможностей и правомочий оценивать содержимое сайтов на предмет их законности и допустимости. Это задача правоохранительных органов, а они, похоже, стараются переложить свои обязанности на чужие плечи. Вместе с тем, понятно, что в борьбе с распространением интернет-преступлений провайдеры могут оказать значительную помощь. Предполагаю, что сегодня базовые правовые механизмы для этого имеются. На мой взгляд, ответственность, в первую очередь, должны нести создатели такого контента, а вопрос об ответственности за доступ к нему - довольно спорный. На мой взгляд, говорить об ответственности уместно, если доказан факт незаконного и умышленного использования такой информации, получившим доступ лицом. Я думаю, что предложение прокуратуры в том виде, в каком оно существует сейчас, не имеет перспектив. Скорее всего, будут выработаны иные механизмы предупреждения интернет-преступлений, которые могут быть реализованы на законодательном уровне в ближайшее время».