Publications

Тема корпоративного мошенничества стара как мир... Эта проблема характерна для всех экономик, как проходящих стадию активного становления (Россия и Китай), так и развитых (США, Франция, Великобритания и другие). Там тоже случаются крупные скандалы и компании исчезают с рынка в считаные дни «благодаря» действиям нескольких высокопоставленных «белых воротничков».

Рынки помнят Enron Corporation - энергетический гигант из Хьюстона, «самая инновационная компания Америки», по версии Fortune, закончившая свое существование в 2001-м банкротством и одним из самых громких мировых корпоративных скандалов. Этот вихрь унес с собой и ведущую мировую аудиторскую компанию Arthur Andersen. Причина - махинации с финансовой отчетностью, вводившие в заблуждение инвесторов.  Старейший инвестиционный банк Лондона Barings завершил свою двухсоттридцатилетнюю историю полным финансовым крахом из-за действий двадцативосьмилетнего менеджера - дилера сингапурского отделения банка Ника Лисона. Сейчас все мы практически в режиме онлайн являемся свидетелями очередного громкого корпоративного дела. На этот раз в фокусе Olympus Corporation - японская компания, специализирующаяся на производстве оптики, фототехники и высококачественного оптического оборудования для медицины. В конце 2011 года миру стало известно, что с конца 1990-х годов компания скрывала данные об убытках, которые превысили $1,7 млрд, о ряде других грубейших нарушений. Наши отечественные бизнес-структуры, к сожалению, тоже не отстают. Громких эпизодов много и упоминать их не хочется, дабы не надоедать повторами новостей последних лет.

Итак, очевидно, что угроза корпоративного мошенничества существует. Она была везде и всегда и не исчезнет завтра, кто бы ни руководил компанией или страной,  какие бы суровые законы или корпоративные правила ни были установлены. Вопрос в другом: преступления «белых воротничков»  -  это снижающийся для России тренд или восходящий? С одной стороны, острый кризис, вызвавший волну корпоративных злоупотреблений в 2009-2010 годах, отступил, с другой стороны, есть негативное ожидание нового витка экономической и политической турбулентности, кризис европейской валюты да и масса иных объективных причин.

Простой анализ статистических данных, ряда авторитетных исследований и наш собственный опыт показывают, что уровень корпоративных преступлений в стране за последний год действительно пошел на спад. Однако, не все так однозначно, и аналитики полагают, что положительная статистика не свидетельствует, что случаев корпоративного мошенничества действительно стало значительно меньше. Причины, скорее всего, таковы:

• общее снижение раскрываемости корппреступлений, так как схемы совершенствуются и некоторые преступления (например, киберпреступления) часто остаются незамеченными и
• компании, соответственно, реже фиксируют случаи корпоративного мошенничества;
• далеко не все компании готовы придавать гласности случаи корпоративных злоупотреблений в силу репутационных рисков и корпоративных ограничений, поэтому часть преступлений остается за рамками статистического учета.

Скорее всего, именно сейчас читатель этого материала подумает: опять консультанты краски сгущают, приводят статистику и не сильно конкретны... Чтобы избежать таких замечаний в наш адрес, давайте перейдем в практическую плоскость поднятой сегодня темы.

Для начала короткий экспресс-тест. Ниже несколько вопросов, адресованных акционерам компаний.

1. Сотрудники компании удовлетворены своим годовым доходом?
2. Уровень внутрикорпоративного контроля высок?
3. Не допускает ли корпоративная культура компании «мошенничество по мелочи»?
4. Службы экономической безопасности и внутреннего аудита полностью независимы и подчиняются напрямую акционерам?  
5. Есть ли независимые директора в Совете директоров / Наблюдательном совете?
6. Выявляли в компании случаи корпоративного мошенничества за последние три года?
7. Все выявленные случаи корпоративного мошенничества стали достоянием гласности?
8. В отношении виновных были инициированы судебные процессы или уголовные дела? 
9. Привлекает ли компания внешних экспертов?
10. Существует ли в компании система реагирования на компьютерные угрозы и инциденты?
11. Есть ли в компании план реагирования на действия корпоративных мошенников?

Если хотя бы на половину вопросов ответы - «нет», то вероятность корпоративного мошенничества в компании стоит оценить как весьма высокую.

Следующий практический аспект - в каких случаях вероятность злоупотреблений «на местах» выше? Где акционером стоит быть более наблюдательными?  Ниже укажем лишь основные зоны риска:

• практически любые производственные предприятия, обладающие собственными сбытами. Пожалуй, это самое лакомое место для нечистых на руку сотрудников самого разного уровня. Известны случаи, когда с режимных объектов оборонного комплекса по обходным схемам сбывают детали авиационных двигателей и многое другое;
• наличие разветвленной филиальной структуры и большого количества дочерних и зависимых обществ (ДЗО) - географическая удаленность и разница во времени снижают уровень контроля;
• банки и страховые организации сталкиваются с большим спектром специфических корпоративных рисков;
• торговые и дистрибуторские компании - «классика жанра». 

Когда речь идет о корпоративном мошенничестве, то, пожалуй, самый обширный вопрос - это  вопрос о его видах и способах. В советское время с хищением социалистической собственности весьма эффективно боролись специально обученные люди - ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Структура была серьезная, специалисты работали высокого уровня, да и аналитическая работа хорошо была поставлена. Сейчас единой системы борьбы с экономической преступностью фактически нет, и большинство компаний полагаются на опыт сотрудников своих СБ, аудиторов и, в крайнем случае, на полицию. К сожалению, органы внутренних дел не очень сильны в расследовании запутанных схем экономических преступлений, а собственные службы не всегда могут оказать эффективную помощь. Как мы говорили выше, раскрываемость несколько понизилась, а схемы стали более изощренными. Каковы же сейчас основные виды корпоративных преступлений?

• внешние и внутрикорпоративные «откатные схемы»;
• противоправное присвоение активов компании, выражающееся в самых различных формах, где наиболее распространено создание «параллельного бизнеса»;
• незаконные операции с акциями и иными ценными бумагами;
• различные виды киберпреступлений: кражи персональных и конфиденциальных корпоративных данных, интеллектуальной собственности; хищения денежных средств и активов;
• недобросовестная конкуренция;
• промышленный шпионаж.

Любопытным практическим наблюдением за несколько последних лет является то, что большинство фактов корпоративного мошенничества вскрываются случайно. Это свидетельствует о недостаточной профилактической работе подавляющего большинства компаний, а также о формальном подходе работы различных внутренних служб и аудиторов. Например, при выполнении проекта по совершенствованию механизмов управления дебиторской задолженностью компании мы выявили небольшую группу безнадежных дебиторов / банкротов крупного промышленного предприятия. Когда стали анализировать все детали возникновения безнадежной дебиторской задолженности, смогли вывить схему, по которой клиентами завода становились  фирмы и фирмы-однодневки, так или иначе аффилированные заместителю руководителя сбытового подразделения. В группе участвовали и менеджеры транспортного подразделения, и службы экономической безопасности. Последние фактически  «крышевали» своих коллег внутри компании. Раскрытие схемы позволило не допустить больших убытков для завода, привлечь виновных к ответственности, но, к сожалению, определенный ущерб уже был нанесен компании.

Безусловно, самый важный вопрос, который интересует собственников бизнеса в ситуации выявленного факта корпоративного мошенничества, - как восстановить status quo? Можно ли вернуть утраченное?  Традиционно в этом месте много зависит от обстоятельств дела. Иногда урон, нанесенный компании, с точки зрения репутационных рисков может быть весьма трудно восстановим. Например, факты коррупции топ-менеджмента публичной корпорации, ставшие достоянием общественности. Примерно так же обстоит дело с утечками ноу-хау, при недобросовестной конкурентной борьбе и промышленном шпионаже. Несколько проще дело обстоит при выводе активов и различных хищениях. Практика показывает, что правильно сформированная доказательственная база и своевременно инициированные судебные и уголовные процедуры во многих случаях позволяют возместить утраченное. В настоящее время существуют множество эффективных способов обеспечения возврата выведенных активов, в том числе и с территории иностранных государств. Конечно, полностью восстановить нарушенное право удается крайне редко, однако случаи возврата двух третей выведенного имущества не так уж редки.

В завершение - несколько рекомендаций по профилактике корпоративного мошенничества. Мы сознаем, что эти рекомендации носят общий характер, но, поверьте, многие компании независимо от формы собственности, рода бизнеса, статуса бенефициаров, наличия «административного ресурса» и другого «бизнес-тюнинга» часто забывают о таком гигиеническом минимуме... Итак: 

• основные принципы организации СЭБ и службы внутреннего аудита - полная независимость от всех структур компании и прямое подчинение акционерам;
• периодическое привлечение внешних специалистов - double check указанных выше служб;
• неотвратимость ответственности виновных при любом малейшем выявленном факте мошенничества;
• придание каждого выявленного факта гласности внутри компании;
• показательные процессы: увольнение, предъявление исков в суд,  инициирование уголовного дела (при наличии состава преступления).