Publications

Тольяттинское ЗАО «Нива» в суде Ставропольского района добилось отмены решений, вынесенных тем же судом в 2011 году, которые фактически лишали его возможности использовать 2,5 тыс. га на севере Тольятти. Суд принял во внимание вновь открывшиеся обстоятельства — многократное дублирование кадастровых кварталов, в результате которого администрация Ставропольского района выставляла на торги участки, фактически расположенные в Тольятти и принадлежащие «Ниве». Эксперты называют ситуацию типичной и не исключают перспективы уголовного дела, если будет доказан прямой умысел чиновников.

С 1994 года ЗАО имеет свидетельство о праве собственности на участок площадью более 2,5 тыс. га на севере Тольятти. В 2004 году на этой территории администрацией Ставропольского района были сформированы и поставлены на кадастровый учет девять участков, шесть из них были проданы. В 2010 году «Нива» в судебном порядке попыталась выселить одного из новых владельцев Месропа Серопяна. Однако это суд отказал ЗАО, удовлетворив при этом встречные иски о признании недействительными результатов межевания всех земель «Нивы» (2,5 тыс. га) и постановку на кадастровый учет более 22 га в Автозаводском районе Тольятти (с исключением данных из Госкадастра недвижимости).

Как следует из новых определений суда Ставропольского района Самарской области (копии имеются в распоряжении „Ъ“), представители сельхозкомпании настаивали на том, что администрация района при первом рассмотрении дела предоставила «недостоверную информацию, существенно повлиявшую на вынесение решений по делу». В частности, не было учтено четырехкратное дублирование кадастровых кварталов, которое позволило в 2005 году поставить на кадастровый учет земли, которые фактически находились в городе, но были реализованы как районные.

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», дублирование действительно есть. Более того, по вопросу корректировок в ведомстве прошло совещание, однако на момент судебного заседания дальше обсуждения изменений дело не пошло. Наличие дублирования кварталов Тольятти и приграничного района подтверждают в Росреестре РФ. «Кадастровый учет осуществлялся в разных системах координат. В связи с чем выявить наложение или пересечение границ земельных участков не представлялось возможным», — настаивают в департаменте недвижимости Минэкономразвития России. Тем не менее это обстоятельство суд счел весомым аргументом и отменил ранее вынесенные решения.

Стоит отметить, что представители районной администрации и в этом раунде судебных баталий не участвовали. Получить комментарий у чиновников вчера не удалось.

В ЗАО «Нива» вчера заявили, что рассчитывают заключить мировое соглашение с Месропом Серопяном, «который также пострадал от действий чиновников». «Администрация Ставропольского района превысила должностные полномочия. В начале 2012 года нам отказали в возбуждении уголовного дела, сославшись на вынесенные ранее решения суда. Сейчас ситуация изменилась, но мы все еще надеемся на конструктивный диалог», — отметила представитель ЗАО «Нива» Людмила Сенилова. По ее словам, есть еще восемь участков, из которых, по сути, сформирована новая улица: физически она находится в границах Тольятти, однако относится к селу Русская Борковка. По словам госпожи Сениловой, эти земли район мог бы выкупить у ЗАО.

Наблюдатели отмечают активную позицию «Нивы» в отстаивании своих земельных ресурсов. Так, до ВАС доведен спор ЗАО и мэрии Тольятти о городском кладбище. 24 мая ФАС ПФО отказал ЗАО «Нива» в удовлетворении кассационной жалобы с требованием к мэрии выкупить участок площадью 59 га в черте города, на котором с 2003 года производятся захоронения. Мэрия оценивает его в 3,4 млн, ЗАО — в 199,4 млн. Кроме того, в сентябре 2011 года областной арбитражный суд обязал ЗАО «Полад» (автоцентры Lada и Cherry на Обводном шоссе) снести постройки с земель «Нивы». Представители «Полада» пытались оспорить решение в судебном порядке, но суд трех инстанций принял сторону собственника земли. Высший арбитражный суд также оставил решение без изменений.

«Ситуация с «наложением» земельных участков разных землепользователей не редкость. Свидетельством тому является обширная судебная практика по данному вопросу. Как правило, если суд устанавливает наличие ошибки в кадастровом учете, он удовлетворяет иск», — говорит управляющий Поволжской дирекцией VEGAS LEX Александр Вязовик. Партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов отмечает, что основанием «для привлечения чиновников к уголовной ответственности могут быть, если в их деянии найдут прямой умысел, но системно проблему с помощью правоохранительной системы не решить». Впрочем, по мнению господина Вязовика, «злоупотребления со стороны чиновников практически невозможно доказать, т.к. ошибки в вопросах учета земель — не редкость».