Publications

Минфин Самарской области довел дело о компенсации выпадающих доходов крупнейшей управляющей компании Тольятти до Высшего арбитражного суда. ООО «Департамент ЖКХ» поставляло тепло жителям Комсомольского района по сниженным мэрией тарифам и получило убыток в 105 млн рублей, компенсировать которые не хочет ни мэрия, ни область. Чиновники добиваются пересмотра в порядке надзора ключевого во всем процессе решения ФАС ПФО, которым прецедентное дело было отправлено на тщательный пересмотр в Самарский арбитраж. Участники рынка ЖКХ называют проблему типичной для регионов, говорят об отсутствии «законного механизма компенсации этих выпадающих доходов» и предлагают попросту списать их.  

Министерство управления финансами Самарской области в Высшем арбитражном суде добивается пересмотра в порядке надзора сентябрьского решения кассации, подтвердившей обоснованность требования выплаты выпадающих доходов управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ» из областного бюджета. Надзорное производство ВАС возбудил 28 декабря 2012 года, дата рассмотрения жалобы чиновников вчера еще назначена не была.

Речь идет о многоквартирных домах в Комсомольском районе Тольятти, которые отапливаются самым дорогим способом — котельными. Они принадлежат подконтрольному мэрии ОАО «ПОКХ», но арендуются и эксплуатируются «Волжскими коммунальными системами». При этом жителям района через управляющие компании (крупнейшая из которых ООО «Департамент ЖКХ») тепло и горячая вода продаются по сниженным ценам, приближенным к тарифам других районов. С 2011 года УК ООО «Департамент ЖКХ» судится с минфином и мэрией за 105,1 млн «убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов». Первая инстанция постановила взыскать эти деньги с Самарской области, апелляция это решение отменила. Кассационная инстанция вернула его в арбитраж Самарской области на новое рассмотрение. Последнее решение суда и обжалует местный минфин.

В министерстве управления финансами Самарской области вчера не ответили на запрос „Ъ“ об аргументации жалобы в высший арбитраж. По оценкам экспертов, этот процесс может иметь серьезные последствия как для областного бюджета, так и для регионального рынка ЖКХ. Как отмечено в кассационном постановлении (копия имеется в распоряжении „Ъ“), использование «пониженного» тарифа (согласно постановлению городской администрации. — „Ъ“) при расчетах с населением «непосредственно влечет возникновение убытков в виде межтарифной разницы», сам по себе такой тариф, направленный на «защиту населения от роста цен на коммунальные услуги» не может быть экономически обоснованным. Убытки же в виде неполученных доходов, отмечает суд, должны возмещаться независимо от того, оспаривала ли компания «предельные индексы изменения цен на коммунальные услуги», также УК не обязана применять в расчетах с гражданами исключительно тот тариф, который установлен для поставщиков услуг (подробнее см. „Ъ“ от 11 декабря 2012 года). «На данный момент постановление кассационной инстанции является ключевым в данном процессе, так как оно указывает на нарушения, которые заключаются в том, что судом ранее не были установлены существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора», — подчеркивает юрист практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX. «ВАС может отменить кассационное постановление только при наличии существенных нарушений в последнем. Для этого судьям придется каким-то чуть ли не волшебным образом установить законность нормативного акта, изданного мэрией Тольятти и не попавшего в поле зрения ни одного из нижестоящих судов. Процедура обжалования в порядке надзора не допускает подобных «чудес», поэтому, скорее всего, дело будет тщательнейшим образом пересмотрено заново по первой инстанции», — говорит партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов.

По оценкам участников рынка ЖКХ, совокупные выпадающие доходы УК Самарской области «измеряются миллиардными суммами, но такая ситуация не только у нас». Министр жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Сергей Гигирев отмечает, что всего по региону перед поставщиками коммунальных ресурсов долг за последние годы составил «около одного миллиарда рублей». В то же время он полагает, что «банкротств не будет, в этом не заинтересованы сами поставщики, потому что с управляющих компаний все равно нечего взять». Однако как компенсировать долги, министр не знает. «К сожалению, законного механизма компенсации этих выпадающих доходов сегодня не существует», — заметил министр. Руководитель СРО «Симбирский дом» Григорий Николаев считает, что с переходом на 354 постановление правительства (вступило в силу осенью 2012 года, ввело понятие начислений на общедомовые нужды. — „Ъ“), где оговорен более четкий порядок расчетов и платежей, долгов больше не будет, «но прошлые долги никто не вернет, и их надо просто списать». 

Елена Колычева, Сергей Титов