Publications

Бесперебойное и надежное электроснабжение в наше время расценивается как нечто устоявшееся и неизменное, а то, что электроэнергия — это товар, который подлежит оплате, к сожалению, воспринимается не столь однозначно. Это во многом объясняет тот факт, почему энергоснабжающие компании постоянно сталкиваются с неплатежами за электроэнергию. 

Состояние платежной дисциплины прямо связано с моральным отношением потребителей к риску отключения энергоснабжения (см. предыдущую статью цикла), и если такой зависимости нет, вероятность увеличения задолженности возрастает. При этом первое, что влияет на своевременность погашения счетов за электроэнергию, — это отношение потребителя к своей обязанности платить за израсходованный им ресурс. 

При нормальном стечении обстоятельств сама угроза ограничения поставок электроэнергии должна быть достаточным стимулирующим фактором, повышающим ответственность за оплату услуг, но нередко недобросовестные потребители не могут быть отключены в силу законодательного предписания.

Примечательно, что в ухудшении платежной дисциплины виноват не сам закон, запрещающий прерывать энергоснабжение отдельных категорий потребителей, а наличие потенциальной возможности превратного толкования его положений или их неприменимость на практике. 

Нередки случаи, когда такое важное условие договора энергоснабжения, как величина аварийной и (или) технологической брони между потребителем и энергоснабжающей компанией, не оформлено надлежащим образом. При этом потребители зачастую намеренно уклоняются от составления актов аварийной и (или) технологической брони, поскольку именно отсутствие подобных документов является некой «лазейкой», позволяющей защитить себя от отключений. 

Дело в том, что нормы права, которые регулируют процедуру ограничения электропотребления так называемых «неотключаемых» абонентов, вопреки распространенному мнению, вовсе не запрещают прерывать энергоснабжение. Данная процедура в первую очередь призвана обеспечить безопасное сокращение поставок электроэнергии, а не защиту от отключений. 

Даже для абонентов, для которых недопустимо лимитировать потребление ниже аварийной брони[1], введение процедуры ограничения энергоснабжения означает полную остановку производственного процесса. Объем энергоснабжения, обеспеченный аварийной броней, не может превышать объем, равный величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, а также аварийной вентиляции объектов[2].

Однако отсутствие правильно оформленных актов аварийной и (или) технологической брони приводит к тому, что полностью или частично перекрыть электроснабжение становится практически невозможно. Каждое действие энергоснабжающей компании в подобных условиях будет оспоримым, и это непременно учтет в своих действиях недобросовестный потребитель. 

У потребителей есть весьма богатый арсенал правовых средств, чтобы заблокировать процедуру введения ограничения. Потребитель может обратиться в суд, в антимонопольную службу и даже в прокуратуру. Поскольку он всегда будет экономически более слабой стороной в отношениях с поставщиком электроэнергии, суды и органы исполнительной власти интуитивно будут отстаивать его интересы. Соответственно, если есть даже малейшая возможность придраться к процедуре, чтобы защитить потребителя от отключения, ее обязательно используют. 

Таким образом, первое, что следует предпринять для повышения платежной дисциплины, — сократить до минимума количество всевозможных «лазеек» для отдельно взятого потребителя. Для этого нужно грамотно оформить договор и все необходимые приложения к нему. 

Далее будут рассмотрены отдельные правовые вопросы составления актов аварийной и (или) технологической брони, особое внимание будет уделено правовым механизмам, позволяющим принудить потребителей к оформлению таких документов, если они по каким-то причинам отсутствуют.

В предыдущей статье была частично описана нормальная процедура оформления актов аварийной и (или) технологической брони. 

Указанные документы составляются между сетевой организацией и потребителем в ходе технологического присоединения. То есть теоретически у каждого потребителя, если он физически подведен к электрическим сетям, должен быть акт аварийной и (или) технологической брони. Однако законодатель допускает случаи, когда технологическое присоединение может быть осуществлено и без оформления данных актов. Кроме того, акты могут быть утеряны или неактуальны. В конце концов, потребитель просто-напросто может намеренно не представить эти документы при заключении договора. 

Очевидно, что поставщику электроэнергии все равно, по каким причинам потребитель не предъявил акт при заключении договора. Важно то, что его отсутствие не является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения. Правила функционирования розничных рынков электроэнергии лишь указывают на необходимость включения в договор условия об обязанности потребителя представить акт поставщику электроэнергии в течение 5 дней с момента его составления. При этом какой-либо ответственности за неисполнение данной обязанности Правила не предусматривают. 

Когда договор с потребителем заключается впервые и последний по каким-то причинам не предоставляет поставщику акт аварийной и (или) технологической брони, это может означать одно из перечисленного:

• согласования уровня аварийной и (или) технологической брони не требуется (не предусмотрено схемой энергоснабжения);
• у потребителя отсутствуют соответствующие документы (утеряны или не составлены);
• потребитель намеренно скрывает акты. 

Первое, что можно посоветовать при заключении договора с потребителем, который не представил акт аварийной и (или) технологической брони, — включить в договор следующее: 

• так называемое условие-гарантию, в соответствии с которым потребитель гарантирует, что для безопасного ограничения электроснабжения не требуется соблюдать уровень аварийной и (или) технологической брони. При этом следует отдельно прописать, что потребитель несет полную ответственность (уголовную, административную и гражданско-правовую) за достоверность гарантии, указанной в данном пункте договора;
• отдельное указание на то, что если условия энергоснабжения требуют согласования актов аварийной и (или) технологической брони (на случай отключения), потребитель обязан передать надлежащим образом оформленные акты поставщику электроэнергии в течение трех месяцев с момента заключения договора;
• положение о том, что если по истечении трех месяцев после заключения договора потребитель не представит акт аварийной и (или) технологической брони, это будет означать констатацию факта, что для безопасного введения полного ограничения энергоснабжения не требуется соблюдение уровня аварийной и (или) технологической брони. 

Как уже было сказано, Правила функционирования розничных рынков электроэнергии предписывают включать в договор условие о том, что потребитель обязан передать акт поставщику в течение 5 дней с момента его оформления[3]. При этом срок, в течение которого потребитель обязан составить соответствующий акт, Правила не устанавливают. 

Этот срок определен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии[4]. В соответствии с подпунктом «п» п. 14 ПНД потребитель обязан направить акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима поставок электроэнергии (мощности) которому может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения оснований для изменения такого акта.

После получения проекта акта согласования аварийной и (или) технологической брони сетевая компания в течение 10 дней должна рассмотреть, подписать и вернуть подписанный акт потребителю[5]. Данный срок может быть продлен, но не более чем на 10 дней. Из этого вытекает, что при добросовестном поведении потребителя время согласования акта аварийной и (или) технологической брони не должно превышать двух месяцев. К этому сроку разумно добавить еще один месяц на почтовую пересылку. Таким образом, три месяца — это максимальный разумный срок, в течение которого добросовестный потребитель может и должен оформить акт согласования аварийной и (или) технологической брони.  

Во-вторых, новые Правила розничных рынков обязали гарантирующих поставщиков разработать типовые формы договоров энергоснабжения и согласовать их с антимонопольной службой[6]. Если в уже разработанных формах договоров нет вышеперечисленных положений, то во избежание недоразумений рекомендуется сначала внести соответствующие дополнения в типовые формы договоров и сообщить об этом в антимонопольную службу. В противном случае гарантирующий поставщик рискует быть обвиненным в создании дискриминационных условий. Кроме того, антимонопольная служба может не согласиться с включением в договор подобных условий. В такой ситуации поставщику придется отстаивать свои интересы в судебном порядке. 

В-третьих, нужно отчетливо понимать, что включение в договор вышеописанных положений не является панацеей, это можно считать лишь одним из факторов, влияющих на моральное отношение потребителя к своей обязанности своевременно платить за электроэнергию. Кроме того, для потребителей, ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается, оформление актов аварийной брони просто необходимо, иначе таких потребителей невозможно будет лишить энергоснабжения (даже частично)[7], соответственно, наличие в договоре подобных условий не защитит поставщика в полной мере.

Рассмотрим теперь случай, когда уже после заключения договора потребитель не предоставляет акты аварийной и (или) технологической брони. Первое, что требуется сделать, — запросить акты у сетевой организации, к сетям которой подключен потребитель. Если подобные акты были составлены, у сетевой организации нет оснований скрывать их. 

Если же потребитель не оформил акты и не собирается делать это добровольно, его можно принудить к составлению актов в судебном или административном порядке. 

Судебная практика по вопросам принудительного оформления актов аварийной и (или) технологической брони, к сожалению, крайне скудна и не бесспорна. Суды в большинстве случаев занимают позицию, согласно которой принуждение применимо только по отношению к потребителям, ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается[8]. Более того, иногда суды приходят к выводу, что заставить потребителя составить акт аварийной и (или) технологической брони можно только при наличии технологической основы. В частности, суды указывают на то, что электроприемники аварийной брони электроснабжения должны быть выделены на отдельные питающие линии, по которым подача электроэнергии (мощности) не подлежит временному прекращению. Если схема электроснабжения потребителя не соответствует данному правилу, оформление акта аварийной и (или) технологической брони невозможно[9]. 

Обе позиции с юридической точки зрения вызывают массу вопросов. Во-первых, соблюдение уровня аварийной и (или) технологической брони необходимо не только для «неотключаемых» абонентов. Для введения ограничения любого потребителя с первой категорией надежности требуется соблюдение аварийной и (или) технологической брони. Первая категория надежности присваивается электроприемникам, перерыв в электроснабжении которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение работы особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения[10]. В связи с этим не совсем понятно, почему суды отдают предпочтение только «неотключаемым» потребителям.

Что касается требований к схеме электроснабжения, то действительно, закон предписывает выделять электроприемники аварийной брони на отдельные линии[11], но невыполнение этого условия не является препятствием для составления акта аварийной и (или) технологической брони. Форма акта согласования аварийной и (или) технологической брони[12] подразумевает только перечисление энергопринимающих устройств, подсоединенных к токоприемникам аварийной и (или) технологической брони. 

На первый взгляд, судебный механизм понуждения к составлению актов аварийной и (или) технологической брони может показаться неэффективным, но его не стоит сбрасывать со счетов. 

Во-первых, существующую судебную практику нельзя назвать устоявшейся. Новые правила функционирования розничных рынков электроэнергии появились относительно недавно, соответственно, должно пройти какое-то время, прежде чем правоприменительная практика сложится окончательно. Тут многое зависит от настойчивости и квалификации юристов, которые будут представлять интересы энергосбытовых компаний. Кроме того, судебная практика нередко меняется после официальных разъяснений законодательства со стороны компетентных органов исполнительной власти, которые рано или поздно могут появиться на свет. 

Во-вторых, суды не отрицают саму возможность понуждения потребителя к составлению акта аварийной и (или) технологической брони. Суды в настоящее время лишь указывают на то, что заставить потребителя оформить акт можно при соблюдении ряда условий (например, абонент должен относиться к категории «неотключаемых»). Соответственно, судебный механизм как минимум можно применять, если данные условия соблюдены. 

И наконец, в-третьих, даже отрицательный судебный акт может быть весьма полезен для защиты интересов поставщика электроэнергии. Например, если суд констатирует, что для безопасного введения ограничения электроснабжения не требуется соблюдение уровня аварийной и (или) технологической брони, то такой судебный акт сам по себе будет весомым аргументом в пользу поставщика электроэнергии. При правильно выстроенной судебной стратегии подобной оценки вполне можно добиться.

Следующий правовой механизм, который может использовать поставщик электроэнергии для понуждения недобросовестного потребителя к оформлению акта аварийной и (или) технологической брони, — это, как ни странно, обращение в прокуратуру. Дело в том, что отсутствие подобного акта у потребителя, для которого обязательно его наличие, может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. 

Прокурор может выдать представление об устранении нарушения законодательства или даже обратиться в суд по правилам ст. 45 ГПК РФ. Следует отметить, что подобные иски прокурора подсудны судам общей юрисдикции, чья практика несколько отличается от арбитражной. В качестве примера можно привести апелляционное определение Архангельского областного суда по делу № 33-1986/13. 

По результатам указанного судебного разбирательства требования онежского межрайонного прокурора о возложении на потребителя обязанности определить величину аварийной и технологической брони, направить подписанный акт согласования аварийной и технологической брони в адрес поставщика электроэнергии были удовлетворены в полном объеме. 

Существует еще один правовой механизм понуждения недобросовестного потребителя к составлению акта аварийной и (или) технологической брони. Это можно сделать в административном порядке — путем обращения в органы Ростехнадзора. 

К полномочиям органов Ростехнадзора отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением правил безопасности в электроэнергетике[13]. При этом основаниями для начала административной процедуры по организации исполнения государственной функции и подготовке к проведению проверок соблюдения требований безопасности в электроэнергетике являются в том числе обращения и заявления граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей[14]. 

Поскольку соблюдение уровня аварийной и (или) технологической брони в первую очередь необходимо для поддержания безопасности электроснабжения, надзор за выполнением обязанности оформлять соответствующие акты может быть осуществлен органами Ростехнадзора. 

В заключение хотелось бы отметить: вариативность поведения поставщика электроэнергии при отказе потребителя представить акт согласования аварийной и (или) технологической брони прежде всего должна определяться историей взаимоотношений с каждым конкретным абонентом, поскольку эффективность того или иного механизма понуждения потребителя к составлению актов часто зависит от индивидуальной совокупности обстоятельств.

В следующей статье будут рассмотрены правовые механизмы, позволяющие ввести полное или частичное ограничение электропотребления, если принудительное ограничение невозможно в силу технологических причин, а также рассмотрены случаи, когда поставщик электроэнергии в целях защиты собственных финансовых интересов может отказаться от исполнения договора энергоснабжения с недобросовестным потребителем.