МИФНС № 19 по Московской области выявила, что ООО «Престиж» при расчете налогов учитывало не имевшие место факты хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с несколькими компаниями. Налоговый орган доначислил компании НДС и налог на прибыль в общей сумме 29,4 млн рублей, а также пени и штраф. «Престиж» обжаловал решение ФНС в суде. Суд первой инстанции отклонил требование компании. Однако апелляционный суд, с которым согласился суд округа, признал незаконным решение налогового органа в части начисления штрафа и пеней с 01.04.2022 года со ссылкой на действие постановления правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 о моратории на банкротства. ФНС пожаловалась в Верховный суд, который отменил постановления апелляции и кассации в части применения моратория к штрафу, и оставил в силе решение суда первой инстанции в оспоренной части (дело А41-96819/2022). 

Итог

ВС отменил постановления апелляции и кассации в части признания недействительным решения МИФНС № 15 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, и оставил в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

Почему это важно

Анна Мухина, юрист практики банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX, отметила, что в рассматриваемом определении Верховный суд РФ для принятия решения руководствовался телеологическим толкованием норм права и сопоставил (1) цель введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, которая заключается в обеспечении стабильности экономики в исключительных случаях, а также (2) цель назначения публично-правовых санкций штрафного характера, которая состоит в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В результате анализа предназначения вышеуказанных институтов, приняв во внимание непрерывность полномочий налогового органа по реализации властных полномочий в период процедур банкротства, Верховный суд РФ пришел к выводу о неприменении моратория на возбуждение дел о банкротстве к налоговым санкциям. Подобная позиция еще до принятия рассматриваемого определения находила отражение в судебной практике. К примеру, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А57-1494/2023 указано, что «мораторий на применение финансовых санкций […] не освобождает от обязанности по уплате налогов и ответственности за правонарушения публично-правового характера». С указанным выводом нельзя не согласиться. Полагаю, что настоящее определение Верховного суда РФ, принятое по вопросу ответственности за налоговые правонарушения, будет являться универсальным и применяться для всех публично–правовых санкций штрафного характера.

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.