Publications

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск ОАО "МРСК Юга" к ОАО "Волгоградэнергосбыту" (с июля этого года ПАО. — „Ъ“). Решение от 28 августа опубликовано, но еще не вступило в законную силу. Филиал ОАО "МРСК Юга" "Волгоградэнерго" в период с апреля по июнь 2014 года оказывал услуги по транспорту электроэнергии "Волгоградэнергосбыта" потребителям. При расчетах стороны, как уже бывало в прошлые годы, разошлись в объемах фактически переданной энергии. По данным энергосбыта, объемы, полученные потребителями, расходились с данными сетевой компании на сумму около 70 млн рублей ежемесячно. Как удалось узнать „Ъ“, в данном случае речь идет преимущественно о поставке энергии физическим лицам — жителям частного сектора Волгограда, а также многоквартирных домов, оплачивающих "свет" не через управляющие компании, а по прямым договорам с "Волгоградэнергосбытом". "МРСК Юга" обратилась в суд, однако энергосбыт выступил со встречными исковыми требованиями, причем на большую сумму — 684 млн рублей. Суть расхождений в том, что сбытовая компания не согласна с данными учета энергии, которые собирает сетевая организация, и считает более корректными данные абонентов — самих потребителей. "Условно, человек рассчитывал заплатить в месяц 500 рублей, он и платит столько сбыту, хотя по факту „нажег“ на 700, при этом сбытовая компания формирует свои учетные данные на основе сведений потребителей", — пояснил „Ъ“ источник, знакомый с ситуацией. Разницу МРСК предъявляет энергосбыту к оплате за свои услуги, в свою очередь, поставщик энергии выставляет ту же разницу как потери в сетях, за которые уже МРСК должна заплатить по тарифу, вдвое превышающему стоимость услуги по передаче энергии. Юристы, участвующие в процессах по электроэнергетике, отмечают, что такая ситуация является типичной. "Гарантирующий поставщик, как правило, получает данные о полезном отпуске от своих потребителей, в соответствии с порядком ведения учета потребленной электроэнергии, согласованным в договоре с ним, а сетевые компании — путем непосредственного снятия показаний приборов учета. Разногласия могут возникать по разным причинам, например, нахождение прибора учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, — поясняет руководитель практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX Евгений Родин, — если экспертиза не проводилась, то суд принимает данные сетевой организации, поскольку они частично подкреплены первичными документами, а гарантирующий поставщик в большинстве случаев располагает только первичными платежными документами, которые не являются достаточным доказательством для суда".

В конкретном разбирательстве экспертиза показаний, представленных МРСК, проводилась и подтвердила их правоту. Требование "Волгоградэнергосбыта" о назначении повторной экспертизы волгоградский арбитраж отклонил. "Судом не усмотрено нарушений методики, согласованной сторонами в договоре оказания услуг по передаче энергии, в представленном заключении. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта судом не усматривается", — сообщается в решении суда. В ПАО "Волгоградэнергосбыт" вчера затруднились сообщить, планирует ли компания оспаривать решение. При этом в энергосистеме напомнили, что речь идет о разногласиях 2014‑го, в то время как по текущему потреблению компаниями достигнуто соглашение, которое выполняется.

Эту же информацию подтвердили и в пресс-службе филиала "МРСК Юга" "Волгоградэнерго", отметив, что соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности подписано и реализуется с июня этого года. "Документ предусматривает четкий график выплат в пользу МРСК по просроченной задолженности при условии 100 % оплаты текущих начислений за оказанные услуги. Первый платеж в 70 миллионов рублей "Волгоградэнергосбыт" осуществил уже в июне, общая задолженность на тот момент составляла 3,8 миллиарда", — пояснили в пресс-службе.

Информированный собеседник „Ъ“ из числа бывших топ-менеджеров "Волгоградэнерго" считает, что гарантий возникновения новых противоречий такого же характера дать невозможно. "Из примерно 250 тысяч бытовых потребителей региона в зимний период 30 или даже 50 тысяч стабильно не платят за энергию или делают это частично. Подавать и вести 50 тысяч исков одновременно для сбыта, понятно, проблематично, им проще предъявить это как потери. В свою очередь, конечно, поставщик может сомневаться в учете сетевиков, практика показывает, что в начислениях могут быть большие ошибки", — говорит он.

Отметим, что тем же судебным решением Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил и встречный иск ПАО "Волгоградэнергосбыт" — на сумму 9,8 млн рублей. Путем зачета взаимных требований энергосбыт остался должен "МРСК Юга" 447,5 млн.

Евгений Родин считает, что вероятность успешного оспаривания иска в апелляционной или кассационной инстанции "крайне мала, хотя подобные случаи тоже бывали в практике".