+ 7 (495) 933-08-00

Publications

19
May
2023

Максим Григорьев для PROбанкротство: ТОП-5 кейсов недели

Maxim Grigoryev, Partner, Head of Southern directorate, Head of special projects

Один из кейсов отметил на этой неделе партнер, руководитель специальных проектов юридической фирмы VEGAS LEX Максим Григорьев, объединив его с похожим делом. 

В рамках банкротства ООО «Волжский терминал» было реализовано за 11,5 млрд рублей залоговое и незалоговое имущество должника. Суды трех инстанций утвердили конкурсному управляющему ООО «Волжский терминал» Ивану Баскову вознаграждение в размере 518,4 млн рублей. Однако ООО «Синко Трейд» обжаловало размер вознаграждения КУ в Верховном суде, который отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А57-10966/2019). Портал PROбанкротство следил за этим делом.

С одной стороны, позиция, считает Максим Григорьев, которую заняла Коллегия, не может не вызывать отклика у кредиторов: действительно, во многих случаях продажа имущества должника проходит по абсолютно стандартной процедуре, и арбитражные управляющие не осуществляют действий, реально влияющих на продажную цену и, соответственно, размер погашения требований кредиторов. То есть арбитражный управляющий, например, проинвентаризировал принадлежащее должнику здание (которое и искать не пришлось: проверка данных в ЕГРН — выезд по адресу — инвентаризация), провел его оценку, выставил на торги, показал документы и само здание лицам, попросившим об ознакомлении, — и далее только проверял поступающие на торги заявки. Здание было продано, и требования кредиторов частично погашены, но велика ли заслуга управляющего? Стоят ли такие действия, не отличающиеся от минимального стандарта поведения, оплаты в несколько сотен миллионов рублей? Любой кредитор ответит, что нет.

С другой стороны, фиксированное ежемесячное вознаграждение арбитражных управляющих уже давно не увеличивалось и явно не соответствует реальному объему обязанностей управляющих. И зачастую для арбитражных управляющих возможность получить справедливое вознаграждение за свою работу заключается именно в процентном вознаграждении.

В результате принятия комментируемых актов велик риск полного отказа в присуждении процентного вознаграждения управляющим — и тогда нас ждет отток специалистов, которые решат реализовать свой опыт и квалификацию где угодно, но не на поприще управления банкротящимися компаниями. Причем в первую очередь из профессии уйдут как раз добросовестные специалисты, не использующие никаких теневых схем получения вознаграждения. А те лица, кто виновен в создании негативной репутации сообщества арбитражных управляющих, как раз останутся, используя иные способы «оплаты» своих услуг. Хочется верить, что суды нижестоящих инстанций все же проявят гибкость в применении позиции ВС РФ и будут стремиться не лишить управляющих вознаграждения вообще, а установить справедливый размер оплаты их работы, отвечающий и реальному объему работы, и интересам кредиторов.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

***

С перечнем услуг Фирмы можно ознакомиться здесь.

   


Apply to participate

Agreement

Apply to participate

Оценка:

Agreement