Publications

Целью и задачей участника хозяйственных отношений является получение прибыли. Не секрет, что для таких целей используются и законные методы налоговой оптимизации, в том числе и любые установленные законом способы сокращения налоговых платежей. Самым простым способом сократить затраты на исполнение налоговых обязательства, это глобальный учет расходов, которые могут учтены в уменьшение налогооблагаемой базы, используемой для исчисления налога.

Логика проста и понятна. Налогоплательщик хочет сократить налоговые отчисления, а налоговый орган их увеличить. Как правило, действия обоих сторон такого процесса руководствуются своим видением и толкованием положений налогового законодательства. Поскольку зачастую Налоговый кодекс не раскрывает многочисленных видов затрат, которые уменьшают баз для исчисления налога.

Не исключением является и ситуация, при которой налогоплательщик несет затраты в отношении имущества, которое находится в собственности третьего лица. Ярким примером является оценка или же страхование имущества, переданного третьим лицом в обеспечение кредитных обязательств налогоплательщика.

Официальной позиции налогового и финансового ведомства в отношении возможности налогоплательщика учесть расходы в отношении имущества третьего лица, имеющей прямое отношение к праву учета подобных расходов, нет.

Между тем, Минфин России соглашается с тем, что расходы на оценку и страхование имущества, предоставленного в обеспечение кредитных обязательств, могут учитываться при налогообложении прибыли (письмо Минфина России от 15.02.2008 № 03-03-04/1/103, письмо Минфина РФ от 02.03.2006 № 03-03-04/4/42).

Однако в разъяснениях не поясняется, должны ли приниматься такие расходы, в случае если имущество принадлежит третьему лицу.

Вместе с тем, встречаются высказывания финансового и налогового органа, имеющее опосредованное значение в такой ситуации.

Например, в письмах Минфина России от 29.01.2007 № 03-03-06/1/45, от 06.10.2010 № 03-03-06/1/637, от 13.01.2009 № 03-03-06/2/3, письме УФНС России по г. Москве от 28.06.2007 № 20-12/060976, отмечается, что расходы, понесенные в отношении имущества, вещные права на которое принадлежат третьему лицу, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

При этом мнение судов неоднозначно и не имеет общего подхода в оценке данной ситуации.

Так в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2011 № А32-29438/2010, указано, что в отсутствие права собственности на объект недвижимости, расходы на оценку имущества и оформление документов не могут быть приняты к учету, как уменьшающие прибыль налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержатся также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу № А12-17486/2010, от 17.05.2007 по делу № А12-16837/06-С36, Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по делу № А32-28733/2009-1/380, от 23.08.2011 по делу № А32-29438/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу № А03-3554/2009.

Но уже в Постановлении ФАС Уральского округа в Постановлении от 06.05.2009 по делу № А07-13038/2008 отражен иной подход к оценке обоснованности затрат налогоплательщика. В принятом судебном акте суд указал на обоснованность учета для целей налогообложения расходов по договору страхования недвижимости, принадлежащей третьему лицу и переданного в обеспечение кредитного договора.

Основанием для этого суд посчитал возложение на налогоплательщика обязанность по несению таких расходов в соответствии с кредитным договором. Следовательно, поскольку расходы непосредственно связаны с получением кредита и являются условием для его получения, то они подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А12-12758/07, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А11-2913/2012.

По логике судебных инстанций, расходы, понесенные в пользу третьих лиц, могут быть приняты в уменьшение прибыли только в случае, если несение таких расходов возложено на компанию условиями договора. При этом отказ от таких расходов, влечет невозможность исполнения самого договора.  

Подобных подход указывает на необходимость более тщательной проработки условий договора в части возложения обязательств на налогоплательщика. Однако стоит отметить, что обоснованность подобных расходов, учтенных при налогообложении прибыли, налогоплательщику придется доказывать в суде.