июля
2008
Реформа законодательства о судебной системе
На недавнем совещании, посвящено совершенствованию судебной системы, Президент РФ Дмитрий Медведев отметил необходимость внесения «принципиальных новелл в законодательство о судебной системе». Мы обратились к уважаемым экспертам с просьбой прокомментировать, какие вопросы, связанные с деятельностью судебной системы, нуждаются в первоочередном разрешении. Что необходимо поменять в законодательстве о судебной системе и процессуальном законодательстве?
Альберт Еганян, Управляющий партнер Юридической фирмы "Вегас-Лекс".
Перечислю основные наиболее насущные проблемы российской судебной системы и процессуального законодательства:
1. Реализация принципа независимости судей
Пока исполнительная власть имеет полномочия в отношении судейского сообщества в части назначения и прекращения полномочий судей, ждать реализации принципа независимости суда в России на всех уровнях не приходится. Последние коррупционные скандалы в судебной системе - прямое тому подтверждение. Единственным решением этой проблемы может стать предоставление судейскому сообществу автономии на основе принципа саморегулирования, а также возложение на судей ответственности за законность принимаемых решений только перед общественными институтами гражданского общества, в том числе на основе выборности и сменяемости судей.
2. Формализм процессуального законодательства и карательный характер судебного процесса
Объявленная высшими судебными инстанциями борьба с формализмом при принятии судебных решений ведется крайне медленно, особенно в регионах. Главное препятствие в этой борьбе - устаревшее процессуальное законодательство, основы которого формировались в 60 - 70-е годы прошлого века. Процессуальные нормы в деятельности законодателя не успевают за уровнем технологического прогресса в гражданских правоотношениях. Российскому судебному процессу в большинстве случаев до сих пор чужд электронный документооборот, на который переходят наиболее передовые бизнес-компании - как результат, при обращении в суд последние лишаются права на судебную защиту именно из-за формализма системы доказательств, принимаемых судами.
3. Квалификация судейского сообщества
К сожалению, уровень профессиональных знаний судей на различных уровнях оставляет желать лучшего. Система занятия судейской должности крайне закрыта, уровень оценки знаний и опыта в виде судейского экзамена носит условный характер и не отвечает специфике дел, рассматриваемых судьями на практике. Об этом говорит статистика отмены судебных решений (процент которых очень значителен) . В связи с этим повышение требований к оценке профессионализма судей, их отраслевой специализации и открытости процедуры их назначения - неотъемлемые условия эффективного и объективного судопроизводства.
4. Перегруженность судебной системы
Количество дел, рассматриваемых судьями на разных уровнях , превышает все разумные пределы . Следствием этого становятся ускоренный порядок рассмотрения дел, пренебрежение к детальному анализу и поиску истины по делу, стереотипные двухстраничные решения без установления действительно важных обстоятельств, ущемление принципа состязательности сторон в предоставлении доказательств. Решением проблемы может стать (I) установление имущественного ценза при обращении в суд за защитой, что позволит устранить так называемые дела "о мертвых коровах", составляющие до 50% всего объема дел, рассматриваемых в судах; (II) законодательное закрепление принципа полного возмещения представительских (адвокатских) расходов, что поможет предотвратить заведомо необоснованные обращения в суд.
Однако нужно отметить, что данные проблемы носят концептуальный характер и для их решения требуются последовательные действия (со стороны как судейского сообщества, так и законодательной и исполнительной властей), не отрицающие действий высших судебных инстанций, направленных в настоящее время на модернизацию судебного процесса и создание единого правового поля.