Комментарии экспертов

В исследуемом лондонским Высоким судом деле по иску Чигиринского против Абрамовича и Березовского появились показания журналиста Владимира Соловьева. В них он критикует российскую судебную систему и говорит о давлении на нее крупных чиновников, среди которых были названы Виктор Иванов и Игорь Сечин.

По информации «Газеты.Ru», известный телевизионный ведущий Владимир Соловьев по просьбе английской адвокатской конторы Clyde&Сo 10 июня дал показания о коррумпированности российской судебной системы. Копия этих показаний имеется в редакции «Газеты.Ru». В них журналист говорит, что он давно занимается различными расследованиями и неоднократно сталкивался с работой российских судов.

«На меня оказывалось давление через общегражданские суды, – говорит Соловьев в показаниях. – Совсем недавно я стал мишенью для клеветы со стороны г-на Валерия Боева (референт в управлении президента России по кадровым вопросам и госнаградам – прим. ред.). Он опроверг мои сообщения о том, что он злоупотребляет влиянием на судей и что его предшественник г-н Каланда Владимир (сейчас является первым замдиректора Федеральной миграционной службы – прим. ред.) вел себя таким же образом. Оба чиновника в своей судебной работе были подотчетны г-ну Виктору Иванову (бывшему помощнику президента Владимира Путина по кадровым вопросам и госнаградам; сейчас глава Госнаркоконтроля – прим. ред.), который тесно связан с г-ном Игорем Сечиным (бывшим замглавы администрации президента Путина, в настощее время вице-премьер, курирующий нефтегазовую отрасль, – прим. ред.)».

«Я доказал, что г-н В. Боев сам делал телефонные звонки судьям, направляя их действия в пользу одной из сторон арбитражного разбирателсьтва», – рассказал Соловьев в своих показаниях.

Появление такого свидетеля в деле Чигиринского против Абрамовича и Березовского не случайно. Дело в том, что сообщенная журналистом информация может повлиять на решение британских судей принять это дело к рассмотрению. Высокий суд может заняться этим делом, если будет доказано, что Великобритания – основное место нахождения ответчиков, либо что в России справедливое и эффективное судебное разбирательство невозможно, либо что рассмотрение иска в России было бы связано с рисками для жизни. Кстати, именно последний аргумент убедил Высокий суд слушать иск бизнесмена Михаила Черного к Олегу Дерипаске о компенсации за 20% акций «Русала», что и создало прецедент.

Показания Соловьева направлены на то, чтобы убедить британский суд именно в несправедливости и неэффективности российского суда. «Широко распространено вмешательство в дела следственных властей и судебных органов с целью устранения уголовных оснований для возбуждения гражданских исков, которые без такого вмешательства были бы инициированы. Иногда, однако, гражданские иски подаются как инструмент воздействия в коммерческих спорах», – говорится в тексте показаний Соловьева.

Конфликт Чигиринского и Абрамовича продолжается достаточно давно. Напомним, что в конце 2007 года компания Sibir Energy, принадлежащая Чигиринскому, подала в лондонский Высокий суд иск против Романа Абрамовича и его компании Millhouse Capital. В качестве ответчика привлекли также Бориса Березовского – в связи с его неоднократными заявлениями о том, что в партнерстве с Абрамовичем ему принадлежала доля в «Сибнефти». Sibir Energy требует признать мошенничеством «размытие» доли своей дочерней компании «Югранефть» с 50% до 0,96% в созданном в 2000 г. на паритетных началах с «Сибнефтью» предприятии «Сибнефть-Югра». Утверждается, что в декабре 2003 года «Сибнефть» провела допэмиссию, в результате которой 50-процентная доля «Югранефти» в «Сибнефть-Югра» снизилась до 1%. По мнению юристов Sibir Energy, размывание доли компании произошло в результате незаконного увеличения уставного капитала.

Сейчас «Сибнефть» существует под именем «Газпромнефть» и принадлежит «Газпрому». «Югранефть» находится на стадии ликвидации, однако Чигиринский решил возобновить старую тяжбу и потребовать компенсации ущерба в размере около $5 млрд и возвращения 49,04% акций. «Мы пошли в Лондон потому, что российская судебная система слишком формализована и не позволяет добиться справедливости. Во всем мире размывание акций — уголовное преступление, а у нас ничего, проходит», — объяснял свой поступок Чигиринский. Дополнительным аргументом послужило и то, что исковая давность по российскому праву прошла — 3 года, а по английскому она составляет 6 лет.

Зачем Соловьев принял участие в этом деле, сейчас неясно. Однако в своих показаниях он демонстрирует, что хорошо знаком с историей «Сибнефти» и статусом Абрамовича в российском бизнесе. «В контексте гражданского судебного разбирательства в Англии, возможно, было бы уместно отметить для английского суда, что г-н Абрамович — человек, который, несомненно, использовал бы свою силу, для того чтобы повлиять на решение судей как напрямую, так и опосредованно, через его многочисленных друзей, имеющих большой коммерческий и административный вес, — высказал свое мнение в показаниях Соловьев. — Я могу заявлять это, поскольку провел расследование ряда дел, где ставились под угрозу интересы г-на Абрамовича. Например, создание и приватизация «Сибнефти», где, по моему мнению, г-н Роман Абрамович и г-н Борис Березовский имели возможность получить большую долю государственных акций за часть цены.

Я думаю, должного расследования этих дел произведено не было».

Также в показаниях Соловьева в качестве примера влиятельности Абрамовича упоминаются судебные дела, связанные с компанией «Евроцемент» и «приобретение ценной земли за минимальную цену людьми, ассоциирующимися с г-ном Р. Абрамовичем». Далее в показаниях сообщается, что «результатом расследований касательно г-на Абрамовича стало то, что высшие чиновники Кремля, а также крупнейшие коммерсанты России начали задавать мне вопросы о том, почему я сфокусировал свое внимание на его делах»:

«Они призывали меня остановиться».

Однако журналист заявил в своих показаниях: «Я надеюсь, что суд оценит усилия, затраченные мною. Может быть, моя высокая репутация обеспечивает мне долю защиты».

Комментировать свои показания Владимир Соловьев вначале отказался. В разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» он лишь заявил, что «я в Лондоне не был с 2004 года и показаний не давал». Позже Владимир Соловьев заявил: «Создается впечатление, что это такая планомерная акция против меня».

«В таких показаниях все должно быть заверено. Я видел эти бумажки, которые гуляют. Это набор высказываний из моих радийных эфиров разного срока давности. Они так аккуратно скомпилированы. Подпись там стоит на последней странице (а не на каждой), при этом подпись моя в интернете есть давно, – сказал Соловьев «Газете.Ru». – Эти тексты я никогда в жизни не мог сказать, у меня русский язык хороший. И по-английски плохо – по стилю не мое».

На вопрос о том, кому было нужно, чтобы эти «бумажки» появились, Соловьев ответил: «Абрамовичу это явно не нужно. Это явно не нужно Чигиринскому. Потому что на английский суд это никакого давления иметь не может. Там, кроме так называемых моих показаний, есть еще показания Лужкова и еще тысячи человек. Гораздо белее жестких, чем те, что приписываются мне. Впервые эти показания появились когда закрыли передачу «Воскресный вечер», разговор об этой фальшивке пошел. Мне стали задавать эти вопросы странные люди с августа месяца, действительно ли я летал в Англию и давал показания. Создается впечатление, что это такая планомерная акция против меня. Кстати, показания датированы 10 июня, когда у меня был эфир».

«Кроме того, я хочу сказать, что никогда не был «мишенью для клеветы со стороны г-на Валерия Боева», как утверждается в показаниях, – заявил Соловьев. – Это Боев на меня подал гражданский иск».

В адвокатской конторе Clyde&Сo пока не смогли прокомментировать участие журналиста в этом разбирательстве.

Сейчас сделать прогноз о перспективах самого дела трудно. Российские юристы считают, что участие Соловьева не гарантирует стопроцентного успеха. «Если Соловьев не участвует непосредственно в процессе, а лишь выступает как сторонний наблюдатель, его заявления не могут изменить ход процесса, — объясняет эксперт юридической фирмы «Вегас-Лекс». — Очевидно, идет спор о юрисдикции, какому суду разбирать дело, и, вероятно, одна из сторон при помощи Соловьева пытается проводить кампанию, целью которой является перенос разбирательства на территорию Великобритании». Тем не менее, по словам эксперта, высказывания третьих лиц, даже весьма авторитетных, совершенно не гарантируют того, что британские суды признают свою юрисдикцию по данному делу.

Действительно, как стало известно «Газете.Ru», в настоящее время суд все еще не принял решения о том, будет ли он рассматривать этот иск.