Комментарии экспертов

Саратовское теруправление Роспотребнадзора подало иск в суд, в котором требует приостановить на 90 дней работу Саратовской табачной фабрики (ОАО «БАТ СТФ») Основанием для этого стало то, что по итогам комплексной проверки надзорный орган нашел в работе предприятия нарушения экологических норм. Руководство фабрики сочло претензии теруправления необоснованными и заявило о намерении оспорить в суде этот акт проверки. Наблюдатели сочли, что Роспотребнадзору придется представить в суд достаточно серьезные факты, подтверждающие необходимость остановки производства.

Саратовское теруправление Роспотребнадзора направило во Фрунзенский районный суд Саратова протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КОАПП в отношении саратовской табачной фабрики (ОАО «БАТ СТФ»), входящей в состав ГК «Бритиш Американ Тобакко Россия», потребовав приостановить ее деятельность на 90 дней (такая норма прописана в КОАПП. — „Ъ“). Если в этот срок нарушения не будут устранены, предприятию грозят штрафные санкции.

Поводом для подачи судебного иска послужили итоги апрельской комплексной проверки, инициированной лично главным санитарным врачом России Геннадием Онищенко под предлогом отсутствия у предприятия «санитарной зоны».

Между тем, как стало известно „Ъ“, в официальном протоколе о «санитарной зоне» речь вообще не идет. По версии замглавы теруправления Ольги Заугольной, проверка была вызвана 260 жалобами жителей соседних с фабрикой домов. Исследования атмосферного воздуха «в контрольных точках» вокруг фабрики показали, что в дневное время «БАТ СТФ» неукоснительно выполняла все экологические требования, пояснила госпожа Заугольная, а вот с часу до трех ночи надзорный орган выявил превышение в 2,3 раза суммарного содержания в атмосферном воздухе некоторых загрязняющих веществ, в частности, фенола. Эти данные, как говорят в теруправлении, и стали основанием для передачи результатов проверки в суд.

Руководство фабрики претензии надзорного органа сочло «необоснованными». Генеральный директор «БАТ СТФ» Валерий Поздняков напомнил „Ъ“, что за последние годы исследования атмосферного воздуха на прилегающей к фабрике территории, инициированные «Бритиш Американ Тобакко Россия» и проведенные независимыми организациями, не зафиксировали нарушений со стороны предприятия.

Руководство «БАТ СТФ» также заявило о несогласии с некоторыми пунктами предписания Роспотребнадзора, противоречащими результатам всех измерений, проводившихся в последние годы. «В частности, фабрике вменяют в вину выброс в атмосферу города тех веществ, источником которых она не является, но при этом в больших количествах присутствующих в атмосферном воздухе города, — говорит господин Поздняков. — Поэтому мы намерены оспорить акт проверки в судебном порядке».

При этом, как заметил господин Поздняков, приостановка производства на 90 дней может привести в серьезным экономическим последствиям для региона. «Поскольку фабрика является одним из крупных налогоплательщиков субъекта, областная казна недосчитается порядка 150 млн руб. налоговых поступлений», — пояснил он. На фабрике не стали уточнять, какие убытки она понесет в случае приостановки работы. Между тем чистая прибыль «БАТ СТФ» в первом квартале этого года составила 80 млн руб. Можно предположить, что сумма «потерянных» при возможном простое средств будет близка к этой цифре.

Удивление «избирательной» позицией Роспотребнадзора выразили саратовские экологи.

Член региональной общественной палаты эколог Ольга Пицунова напомнила, что недавно на экологическом круглом столе в Торгово-промышленной палате представители надзорного органа «уверяли общественников, что у табачной фабрики все в порядке». «Возможно, «БАТ СТФ» — вредное производство, но не вреднее, чем расположенный в том же районе города Завод свинцовых аккумуляторов («Электроисточник»), — считает госпожа Пицунова. — Тогда почему Роспотребнадзор пристально не занимается этим заводом?»

Между тем юрист поволжской дирекции юридической фирмы «Вегас-Лекс» Елена Мощенко считает, что суд, принимая решения по обращению Роспотребнадзора, прежде всего будет оценивать, насколько такая серьезная санкция, как административное приостановление деятельности предприятия, соответствует опасности совершенного правонарушения (если таковое имело место быть,) и было ли допущено настолько существенное воздействие на окружающую среду, что единственным способом его нейтрализации будет остановка производства.