Комментарии экспертов

Вчера астраханское управление антимонопольной службы постановило наложить штраф в 28 млн рублей на ЗАО «Астраханьрегионгаз» (АРГ). Компания обвиняется в том, что злоупотребила монопольным положением на рынке и попыталась навязать невыгодные условия поставки газа индивидуальному предпринимателю Рафику Мухтарову. АРГ уже пыталась оспорить предписание об исправлении нарушения, однако проиграла в апелляции. Юристы АРГ обещают продолжить разбирательство в суде. Независимые юристы полагают, что итог разбирательств будет зависеть только от силы лобби «Газпрома» и упорства УФАС.

Астраханское УФАС наказало штрафом ЗАО «Астраханьрегионгаз» за договор поставки газа, предложенный индивидуальному предпринимателю. Антимонопольное дело было возбуждено по жалобе предпринимателя Рафика Мухтарова, который утверждал, что газовый монополист навязывает ему невыгодные условия. Договор был предложен в декабре 2007 года на 2008-2012 годы. В документе было написано, что за расход газа сверх заказанного объема надо будет платить за каждый кубометр с умножением цены на штрафной коэффициент. С 15 апреля по 15 сентября он должен был составить 1,9, с сентября по апрель — 1,5. При этом, напоминают в УФАС, согласно «Правилам поставки газа в РФ», допускается применение только коэффициентов 1,1 с 15 апреля по 15 сентября и 1,5 с 16 сентября по 14 апреля. Поскольку АРГ имеет монопольное положение на рынке поставки газа в Астраханской области, компания, настаивают антимонопольщики, должна придерживаться правил, если клиент сам не соглашается на другие условия. Господин Мухтаров направил в АРГ протокол разногласий. Однако новый вариант оферты снова содержал пункт о том же завышенном размере коэффициентов.

В итоге предприниматель обратился с жалобой в УФАС. Антимонопольный комитет возбудил дело, так как усмотрел в действиях АРГ признаки нарушения ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции» — «злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в навязывании невыгодных условий». «Сразу было видно, что «Астраханьрегионгаз» предлагает заведомо невыгодные условия», — рассказала „Ъ“ замруководителя УФАС Ирина Лаврентьева. 27 июня УФАС выдало предписание АРГ исправить договор и возбудило административное дело, собираясь наказать штрафом. Однако АРГ обратился в астраханский арбитражный суд и оспорил предписание. УФАС обратилось в саратовский арбитражный апелляционный суд и оспорило решение первой инстанции. 27 ноября судебное решение вступило в силу, и вчера УФАС наложило административный штраф на АРГ.

Как пояснила заместитель руководителя УФАС, был выбран минимально возможный размер штрафа — 0,01% от выручки компании за 2007 год, то есть — 28,732 млн рублей. При этом Ирина Лаврентьева выразила уверенность, что «за такие деньги они точно пойдут оспаривать решение в кассации». Возможно, предположила заместитель руководителя, газовики оспорят заодно и постановление о наложении штрафа. В АРГ говорят, что, скорее всего, так и будет. По словам ведущего юрисконсульта АРГ Сергея Козуба, компания намерена осправать решение по всех инстанциях, вплоть до Высшего арбитражного суда, «тем более если в разбирательстве все так неоднозначно — в первой инстанции выиграли, во второй проиграли». 

Эксперты разошлись во мнении относительно будущего судебного разбирательства. По мнению старшего юриста практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Константина Астафьева, если условия договора согласовывались между АРГ и предпринимателем «с учетом взаимных интересов, исходя из принципа свободы договора», то претензии УФАС не являются обоснованными. «Кроме того, получатель имеет возможность осуществлять контроль за объемом заказанного газа, а значит, он был готов к применению установленного коэффициента», — настаивает господин Астафьев. Независимый астраханский юрист Александр Тихомиров полагает, что АРГ «просто давит своим административным ресурсом, опираясь на близость «Газпрому», в том числе при общении с арбитражными судьями». «Поэтому сложно сказать точно, чья сторона перевесит в высших инстанциях и хватит ли терпения у УФАС добиваться своего», — считает юрист.