Комментарии экспертов

"Волна дефолтов на рынке облигаций не прекращается, их пик может прийтись на конец весны или лето, соответственно снежный ком судебных исков от держателей облигаций будет только расти", - отметили сегодня, 4 марта, опрошенные ИА "РосФинКом" юристы, комментируя прогнозы аналитиков о том, что объем рынка дефолтных облигаций в 2009 г. может составить 200 млрд. руб.

По словам старшего юриста ЮФ "Авакян, Туктаров и Партнеры" Дмитрия Соболева, судебные процессы на рынке облигаций еще впереди. "О глобальном тренде говорить рано, но один способ подачи исков инвесторами уже найден: в петербургском арбитражном суде выиграно первое дело по статье 451 ГК "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств", - отметил он. - Если финансовое положение заемщика ухудшается, то инвестор имеет право потребовать досрочного выполнения обязательств, и суды истолковали эту норму в пользу владельца облигаций".

По словам Соболева, для держателей облигаций теоретически есть еще один способ защиты своих прав. "Если эмитент нарушает какой-либо ковенант, предусмотренный в эмиссионных документах, то он обязан облигации либо досрочно выплатить, либо досрочно погасить, - пояснил эксперт. - Но поскольку ковенанты в российских облигациях стали появляться только где-то с конца 2007- начала 2008 гг. и в очень ограниченных количествах и в основном разрозненно, то действенной защиты они не дают".

Юрист практики "Арбитраж. Конфликты. Судебные споры" ЮФ "Вегас-Лекс" Виктор Юзефович считает, что перспектива удовлетворения иска держателя облигаций, основанного лишь на существенном изменении обстоятельств, крайне низкая, поскольку эти договоры связаны с предпринимательской деятельностью, и в частности, с инвестированием. "В мае 2007 г. Высший арбитражный суд отказал в передаче в президиум для пересмотра в порядке надзора дела по статье 451 ГК, поддержав выводы кассации о том, что существенное изменение положения сторон не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку предпринимательская деятельность предполагает риск изменения имущественного положения лица. Т.е. именно эта статья не может рассматриваться в качестве единственного основания для расторжения договора между субъектами предпринимательской деятельности, и мы, в частности, не рекомендуем своим клиентам использовать такой способ защиты", - отметил он.

По словам Юзефовича, обычные иски о взыскании неисполненных обязательств по оферте или по купону в большинстве случаев подлежат безусловному удовлетворению, но инвесторы сталкиваются с тем, что многие эмитенты либо их поручители уже банкроты или находятся в предбанкротном состоянии. "По закону о несостоятельности при банкротстве эмитента держатель облигаций попадет в третью очередь кредиторов, и если удовлетворить первую и вторую очередь, как показывает практика, остальным инвесторам им практически ничего не останется. В такой ситуации сейчас, например, находятся держатели облигаций авиационного альянса "Эйр Юнион", - отметил он. - Иски, конечно, будут удовлетворены судом, но будут ли эти решения исполнимы, не факт".

Эксперт "Вегас Лекс" также отметил, что сейчас количество исков увеличивается и с той и другой стороны. "Очень многие эмитенты тоже подают иски. В частности, компания АЛПИ-Инвест подала порядка 24 исков в Арбитражный суд города Москвы от имени поручителя о признании всех договоров купли-продажи облигаций недействительными. Тем самым, используя несовершенство процессуального закона, эмитент "заблокировал" иски держателей облигаций", - пояснил юрист. При этом Юзефович напомнил, что сейчас готовятся поправки в ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми будет создан ряд механизмов защиты прав облигационеров. "Это поможет разгрузить в ближайшем будущем нагрузку судов, поскольку инвесторами будет выбираться один представитель владельцев облигаций и тогда вместо, скажем, десяти исков будет подаваться один иск, объединяющий требования всех владельцев облигаций", - пояснил он.