Комментарии экспертов

Владелец ООО «Базарно-Карабулакский кирпичный завод» (БККЗ) Алексей Пугачев повторно обратился с заявлением в саратовскую областную прокуратуру, областное УФСБ и службу судебных приставов. В своем обращении он указывает на превышение приставами должностных полномочий и попросит оградить принадлежащее ему имущество от якобы имеющего места захвата. В апреле прокуратура уже проводила проверку по заявлению о рейдерском захвате помещений БККЗ Юрием Заиграловым, но нарушений в действиях депутата надзорный орган не нашел. Юристы называют ситуацию классической: «Такой схемой очень часто пользуются при агрессивных слияниях».

Владелец ООО БККЗ Алексей Пугачев написал заявление в прокуратуру Саратовской области, а его копии направил в областную службу судебных приставов и УФСБ по Саратовской области. По его мнению, депутат облпарламента Юрий Заигралов, судебный пристав Ленинского РОСП и сотрудники ЧОП «Наш» предприняли вторую попытку захвата кирпичного завода, ранее принадлежавшего ООО ПСФ «Наш». Учредителями ПСФ являются Сергей Николаев (ему принадлежат 30% акций), его мать Нина Николаева (40%), родная сестра Галина Колесникова (15%), Юрий Заигралов (10%), Владимр Черных (5% ). Первую попытку, по словам Алексея Пугачева, депутат Юрий Заигралов предпринимал в апреле этого года. Тогда же заявитель впервые обратился в облпрокуратуру. В результате проверки по первому заявлению нарушений закона найдено не было.

3 августа, как сообщил БККЗ Пугачев, на территории завода якобы появились судебный пристав Ленинского РОСП, депутат облдумы Юрий Заигралов, сотрудники ЧОП компании «Наш», ее представитель и еще около двух десятков человек. Он говорит, что якобы судебный пристав Анна Тарасова, не предъявив никаких документов, составила акт о наложении ареста на имущество и передала его на хранение депутату Юрию Заигралову. По словам представителя БККЗ Константина Хасина, позже выяснилось, что арест был наложен в рамках обеспечительных мер по иску одного из совладельцев компании «Наш» к ней же. В Ленинском райсуде подтвердили, что действительно в производстве у судьи Ирины Бабуриной находится иск Владимира Черных к ПСФ и в его рамках наложен арест.

Конфликт господина Пугачева и ПСФ длится с января 2006 года. Тогда коммерсант, будучи единственным учредителем БККЗ, за 8 млн руб. приобрел у ПСФ два объекта недвижимости общей площадью 8493,6 кв. м. Первые проблемы у владельца БККЗ возникли при госрегистрации права собственности на объекты недвижимости. Выяснилось, что прописанная в договоре площадь продаваемых помещений больше указанной в справке БТИ. После чего коммерсант обратился в арбитраж, чтобы расторгнуть сомнительный, на его взгляд, договор и взыскать с компании предусмотренные им штрафные санкции в 3 млн руб. Но ПСФ пошел на заключение мирового соглашения на условиях снижения на 30% стоимости продаваемой недвижимости и передачи всей суммы сразу, а не с рассрочкой платежа в течение года, как предполагалось раньше. На основании этого соглашения было зарегистрировано право собственности БККЗ на имущество. 11 января 2007 года единственный на тот момент учредитель ПСФ Сергей Николаев оспорил мировое соглашение в арбитраже, сославшись на якобы «ущемление его прав» со стороны БККЗ. В свою очередь, господин Пугачев добился возбуждения уголовного дела по ст. 159, ч. 4 УК РФ («Мошенничество в крупных размерах») в отношении господина Николаева. Октябрьский райсуд Саратова наложил арест на спорное имущество. В 2008 году федеральный арбитраж в Казани восстановил БККЗ в правах. Однако в феврале 2009 года господину Николаеву удалось зарегистрировать в областном УФРС право собственности. Вместе с тем, 3 июня областной арбитраж, а затем 20 июля апелляционная инстанция приняли по иску БККЗ решение о незаконности действий регистрационной службы и восстановлении записи о праве собственности завода на имущество. 31 июля БККЗ подал в УФРС соответствующее заявление на регистрацию, но до конца оформить документы не успел.

Господин Заигралов давать комментарии относительно обвинений в его адрес отказался. В облпрокуратуре говорят, что заявление только поступило и в ближайшее время будет рассмотрено согласно процедуре. Получить комментарии в региональном УФРС и в службе судебных приставов не удалось.

Между тем независимые юристы называют ситуацию классической. «Такой схемой очень часто пользуются при агрессивных слияниях, — говорит руководитель комитета регионального развития юрфирмы «Вегас-Лекс» (Москва). — Судебное разбирательство инициировано, скорее всего, фирмой «Наш» именно для наложения ареста, который не позволит нынешним владельцам зарегистрировать право собственности на имущество. Это патовая ситуация, при которой владельцев завода втянули в весьма длительный спор — теперь им придется добиваться отмены ареста. Насколько хватит сил и средств у обороняющейся стороны — трудно сказать».