Комментарии экспертов

Есть две точки зрения на профессию юриста. Первая - западная, англо-саксонская, когда считается, что юридическое образование позволяет заниматься политикой или бизнесом. В этом случае право - инструмент, объясняющий, как работают системы общественного устройства. Вторая точка зрения: юрист - это человек, знающий право. Такой подход характерен для романо-германских стран, где юрист - ремесленник, пусть и авторитетный. У России, как часто бывает, свой путь. Она находится посередине этих двух подходов с временными перекосами то в одну, то в другую сторону. Например, в советское время юрист был обычным ремесленником, сейчас же хорошие юристы постепенно преодолевают этот стереотип и оказывают влияние на социально-политическую систему страны.

Юридическое образование в России не хуже и не лучше, чем любое другое образование в сфере гуманитарных наук. Но я полагаю, что любой талантливый, успешный юрист становится таковым только в результате самообразования. Прежде всего это связано с тем, что в вузах у нас воспитывают теоретиков, но не учат применять право на практике. А если и пытаются учить, то ничего путного зачастую не выходит. Важно и то, что студентам никто не рассказывает, как на самом деле устроена судебная система (говорят только о том, что "судья - это тот, кто выносит решения"), как функционирует юридическая фирма, как быть прокурором (факт наличия предмета "Прокурорский надзор" ни о чем не свидетельствует). Научиться всему этому можно только на практике.

То, как юрист научится правоприменению, зависит от случая. Если молодой специалист попадает к хорошему юристу, одновременно являющемуся хорошим наставником, он учится всему быстро. Если он попадает к хорошему юристу и плохому наставнику (что бывает сплошь и рядом), то учится медленно. Если же молодой специалист оказывается под началом плохого юриста и плохого наставника, то не учится ничему.

За годы учебы я понял одну простую вещь, кстати говоря, относящуюся не только к юриспруденции. Хороший преподаватель - не тот, кто дает больше всех информации. Хороший преподаватель - это тот, кто делает так, что студент сам пытается разобраться в предмете. Получается, что хороший преподаватель - прежде всего популяризатор. Считайте, что вам крупно повезло, если в годы учебы вы попали к такому человеку.

Хороший юрист - обязательно хороший ресерчер. Поэтому тяга к индивидуальному труду должна прививаться с первого дня университетского образования.

Любой хороший юрист - звезда, ведь юридический труд всегда индивидуален. Отсюда управленческая задача: как в юридической фирме организовать труд нескольких десятков звезд? Согласитесь, задача не из легких.

Расхожее представление о юристах из юридических фирм такое: компания нанимает команду, приходит один партнер и десять младших юристов, которые выкачивают из компании деньги. При этом реально вроде бы нужен только партнер, который генерирует идеи. Не спорю, иногда так и бывает. Но подумайте, сколько будет стоить партнер, который выполняет всю черновую работу? Должно быть разделение труда: партнер генерирует идеи, остальные их реализовывают. Клиент же платит не только за идею, но и за ее реализацию! Вообще это парадокс любого подобного бизнеса: клюют на идею, а платят за реализацию. Отсюда вывод: партнер должен предложить несколько рабочих идей и "зажечь" ими клиента, а также осуществить авторский надзор за тем, как конкретная идея будет реализовываться. При этом всю черновую работу делают младшие коллеги.

У хорошего партнера юридической фирмы есть всего три задачи: выдвинуть хорошую идею, добиться ее правильной реализации (авторский надзор) и сделать так, чтобы клиент реализовывал его идею с воодушевлением. Почему юридический рынок распределен между фирмами непропорционально? Ответ прост: в лучших компаниях партнеры владеют всеми ключевыми навыками, в тех, что похуже - не всеми. Вот и все.

В юридическом бизнесе невозможна прямая реклама. Это традиция. Согласен, что можно сделать качественную прямую рекламу, которая будет работать. Может быть, было бы логично именно моей компании сделать такую рекламу, но вряд ли такое произойдет. Юридический бизнес довольно старомоден и никто не хочет быть белой вороной.

Юридический бизнес консервативен, здесь нужно заслужить репутацию и дорасти до топовых клиентов и гонораров. Агрессивный маркетинг вреден, а зачастую и невозможен. Приведу пример. Несколько лет назад одна юридическая фирма второго эшелона стала демпинговать, собрав информацию о клиентуре топовых юркомпаний. Крупнейшие заказчики получили от нее контрпредложения со следующим смыслом: "Мы сделаем то же самое, но в два раза дешевле". Результат? Фирма так и не выбилась в лидеры и теперь уже не выбьется никогда. Все уже забыли, что конкретно произошло, но все помнят, что с репутацией этой компании что-то не так.

Каждый должен знать свои сильные и слабые стороны, а также занимать свое место. Нередко встречается такая ситуация: сидит замечательный юрист, отлично делает свою работу. Вдруг его повышают до старшего юриста, ставят руководить проектом и все проваливается. Вывод? Не любой хороший юрист может стать управленцем. Более того, начальство не всегда может правильно оценить потенциал человека и решать за него. В идеале строить карьеру должен сам сотрудник, адекватно оценивая свои сильные и слабые стороны.

Я не верю ни в какие озарения, потому как психологи давно доказали их чисто физиологическую природу. Любое озарение - результат упорного и продолжительного труда.

Все происходящее на рынке юридических услуг выглядит как жесткая конкуренция, однако по принципиальным вопросам, таким как этика ведения бизнеса, его законодательные основы и тому подобное, лидеры рынка вырабатывают единое мнение. Так и должно быть, потому что именно лидеры формируют профессиональную среду.

Никакого единого места, органа, осуществляющего модернизацию российского права, не существует. Все происходит хаотически. Хотите доказательств? Посмотрите, сколько сегодня в России квазисудебных процедур: антимонопольщики, различные комиссии и тому подобное. Все пытаются что-то регулировать. Думаю, в результате этого через десять лет у нас будет совершенно иная система права.

В девяностые годы прошлого века многие российские компании обратились к иностранному правовому регулированию, однако сейчас число фирм, возвращающихся к регулированию российскому, увеличивается. Все это говорит о том, что система российского права постепенно становится менее неконкурентоспособной по отношению к иностранной. Здесь я вижу главный  "месседж" для юридического сообщества: необходимо общими усилиями - усилиями законодателей, судей и правоприменителей - сделать российское право в целом и практику в частности более конкурентоспособными. Если (а вернее - когда) это случится, право в существенной степени усилит экономическую конкурентоспособность всей страны.

Я не люблю выступать со спичами, сводящимися к рассказу на тему "как было, когда я был молодым". Обычно такие рассуждения произносятся надломленным и дрожащим голосом и не вызывают у слушателей или читателей ничего кроме жалости и иронии.