20
января
2012
января
2012
"Роснано" не пускают в Кулебаки
Процедура вхождения «Роснано» в уставный капитал металлургического предприятия «Русполимет» оказалась под вопросом из-за давнего конфликта его совладельцев. Миноритарный акционер ЗАО НПО «Авиатехнология», несколько лет доказывающий в судах свои права на акции «Русполимета», через суд заблокировал решение о допэмиссии. Основной собственник предприятия, бывший вице-губернатор Виктор Клочай, считает необоснованным как решение суда, так и претензии миноритария на акции. По мнению экспертов, если эти разбирательства не отпугнут госкомпанию, «Роснано» может даже поспособствовать разрешению конфликта.
Определение, запрещающее акционерам ОАО «Русполимет» на сегодняшнем внеочередном собрании голосовать за проведение допэмиссии акций компании, вынес арбитражный суд Нижегородской области. Эта мера стала обеспечительной по иску ЗАО НПО «Авиатехнология», которое оспаривает право собственности на акции «Русполимета» у структур бывшего вице-губернатора Виктора Клочая, контролирующих более 80% общества. В определении суда указано, что в результате допэмиссии в 2,01 млрд обыкновенных акций оспариваемая доля «Авиатехнологии» уменьшится с 23,8% до 17%.
ОАО «Русполимет» создано в октябре 2005 года в результате слияния ОАО «Кулебакский металлургический завод» и ЗАО «Кулебакский кольцепрокатный завод», объединенных технологически и территориально. Специализируется на сталеплавильном, кольцепрокатном и сортопрокатном производстве. Уставный капитал составляет 150,39 млн руб. По данным «СПАРК-Интерфакс» на 10 января 2012 года, 67,5% долей в уставном капитале принадлежат ООО «Мотор-инвест» (входит в структуру предприятий Виктора Клочая), 20,52% — ООО «Завод „Старт“» (дочерняя компания «Русполимета»). Выручка по итогам третьего квартала 2011 года — 5,7 млрд руб., чистая прибыль — 356,3 млн руб. Прогнозируемая выручка в 2011 году — 6,5 млрд руб.
Как писал „Ъ“, в ходе допэмиссии в уставный капитал «Русполимета» должно было войти государственное ОАО «Роснано»: Федеральная антимонопольная служба согласовала приобретение корпорацией 30% голосующих акций нижегородского предприятия. Эксперты оценивали сделку в 2–3 млрд руб., предполагая, что дальнейшие инвестиции последуют в заинтересовавшие «Роснано» проекты предприятия: за последние годы «Русполимет» масштабно модернизировал свои мощности, инвестировав в развитие более 3 млрд руб. В «Роснано» вчера воздержались от комментариев по поводу возникших обстоятельств.
Представитель ЗАО НПО «Авиатехнология» Владимир Щукин пояснил „Ъ“, что компания не считает структуры господина Клочая «добросовестными приобретателями бумаг», и настаивает на том, что у нее «еще в 2002 году был похищен контрольный пакет акций двух заводов, образовавших „Русполимет“» (за мошенничество в 2009 году была осуждена главный бухгалтер «Авиатехнологии» Людмила Аристова — „Ъ“). «Мы намерены доказать незаконность отчуждения акций, поэтому отправили главе „Роснано“ Анатолию Чубайсу письмо с описанием ситуации»,— отметил господин Щукин, добавив, что в результате двух предыдущих допэмиссий «Русполимета» оставшийся у «Авиатехнологии» пакет акций уже размылся с 10,8% до 2,5% и компания не намерена допустить проведения третьей. «Планируемая допэмиссия, на мой взгляд, вообще выглядит сомнительно. Акции „Русполимета“ торгуются по цене 60–70 копеек за штуку, а „Роснано“ их предложено выкупить за 1,75 руб., почти втрое дороже», — добавил представитель «Авиатехнологии». По словам Владимира Щукина, продать свои акции структуры Виктора Клочая не могут, так как на эти бумаги наложен арест в рамках уголовного дела от 2004 года (приостановлено за розыском бывшего директора Кулебакского металлургического завода Николая Рябыкина, скрывающегося от следствия — „Ъ“).
В свою очередь Виктор Клочай подчеркнул, что действия «Авиатехнологии» в нижегородском арбитраже будут обжалованы: «Я думаю, что эти товарищи („Авиатехнология“ — „Ъ“) в очередной раз ввели суд в заблуждение. За время арбитражных разбирательств суды во всех инстанциях уже доказали законность приобретения акций нами. Их же интерес к предприятию растет пропорционально вложенным в него средствам. Мы инвестировали в предприятие 3,6 млрд руб., объем производства вырос с 1,9 млрд до 6,5 млрд. Завод стал одним из трех самых крупных производителей кольцепрокатки в Европе. Неудивительно, что теперь кто-то пытается на него претендовать». По словам господина Клочая, «Роснано» «пристально изучало предприятие в течение полутора лет, причем с привлечением сторонних экспертов, как с точки зрения реалий, так и с точки зрения перспектив»: «Корпорация серьезно относится к полученным от государства деньгам и тщательно отбирает своих партнеров. Оно заинтересовано в сотрудничестве с нами. Цена вопроса — 16 млрд руб. инвестиций в два крупных проекта».
Теперь, даже если собрание акционеров «Русполимета» состоится и допэмиссия будет размещена, она может быть признана незаконной, говорит директор нижегородского представительства юридической фирмы «Яковлев&партнеры» Татьяна Кормилицына. По ее мнению, этот поворот «может отпугнуть „Роснано“». По словам управляющего поволжской дирекцией Vegas Lex Александра Вязовика, если сделка с госкомпанией сорвется, а в иске, который стал препятствием для проведения допэмиссии, «Авиатехнологии» в итоге будет отказано, с миноритария могут быть взысканы убытки, вызванные принятием обеспечительных мер: «В этом случае акционерам «Русполимета» предстоит доказать размер убытков, а также причинно-следственную связь между запретом суда принимать решение о дополнительной эмиссии и срывом сделки». Впрочем, аналитик УК «ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс» Александр Литвин полагает, что «Роснано» не потеряет интереса к сделке и, возможно, даже поспособствует разрешению конфликта: «„Роснано“ нужны инновационные проекты в области металлургии, поскольку у корпорации их немного, а она должна доказывать государству свою необходимость, имея на счету десятки миллиардов рублей».