Комментарии экспертов

Самарская природоохранная прокуратура намерена в судебном порядке истребовать из частного владения озеро Бабаозг в селе Старая Бинарадка. Администрация Красноярского района продала его еще в 2007 году без аукциона, новые собственники оградили водоем забором и не пускают местных жителей. В надзорном ведомстве считают эти земли федеральными и не подлежащими приватизации. Однако оспорить действия чиновников по передаче водного объекта в судах не удалось. Жители Старой Бинарадки опасаются пожаров жарким летом, считая озеро единственным реально доступным водозабором.

Набирает обороты скандал с продажей администрацией Красноярского района Самарской области пруда Бабаозг (с мордовского переводится как «бабьи слезы») в селе Старая Бинарадка. Как стало известно „Ъ“, к судебным процессам вокруг этой сделки может подключиться Генеральная прокуратура РФ. На местном уровне оспорить решение районного комитета по управлению муниципальной собственностью (КУМС), передавшего землю под озером в частную собственность, пока не удалось — местные суды не видят в сделке ни нарушений закона, ни ущемления прав сельчан, лишенных доступа к озеру.

История началась в 2007 году, когда районная администрация, которую тогда возглавлял экс-министр сельского хозяйства Геннадий Демченко, выставила на торги дамбу пруда Бабаозг (построена в довоенные годы жителями села). 14 ноября 2007 года за 846 тыс. руб. ее приобрел житель Самары Игорь Останин. В тот же день районный комитет по управлению муниципальной собственностью издал распоряжение «Об уточнении границ и закреплении земельного участка», которым «утвердил натурные измерения земельного участка» и передал господину Останину 51,5 тыс. кв. метров земли, на которой стоит плотина и пруд (занимает большую часть участка — 43,3 тыс. кв. метров). Стоимость участка составила 152,2 тыс. руб. (копия распоряжения имеется у „Ъ“).

Через несколько лет водоем обнесли забором, лишив местных жителей доступа к нему. Инициативная группа сельчан выяснила, что пруд и плотина были проданы трижды, сейчас собственником является частное лицо — Алексей Клычков, который купил участок в ипотеку.

Решение КУМС, а также последующие сделки купли-продажи с осени 2011 года начала оспаривать самарская межрайонная природная прокуратура. По данным минприроды Самарской области, этот пруд находится на водотоке (пересыхающий ручей), а земли водного фонда не могут быть приватизированы. Администрация владела самой плотиной, но не землей под ней. Кроме того, это участок находится в санитарной зоне аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак». «Поскольку спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, то сделки по его отчуждению совершены незаконно и его приобретатели не могут быть признаны добросовестными», — настаивают в прокуратуре. Кроме того, земля передана в собственность господину Останину с нарушением Земельного кодекса РФ — без публикации объявления о продаже.

Однако суд Красноярского района 8 декабря 2011 года в иске отказал, коллегия Самарского областного суда оставила решение без изменения. Кассационную жалобу прокуратуры Самарской области — без удовлетворения. Суды сочли постановление КУМС законным: муниципалитет имел право распорядиться земельным участком, госсобственность на который не разграничена, прокурор не смог доказать нарушение права жителей села «на благоприятную среду обитания», да и сроки обжалования сделок уже прошли.

По информации „Ъ“, Самарская межрайонная природоохранная прокуратура намерена продолжить судебные разбирательства и уже подготовила иски об истребовании имущества из незаконного владения.

Жители Старой Бинарадки от авторизованных комментариев отказываются, опасаясь давления со стороны правоохранительных органов. В начале июня и.о. начальника полиции Красноярского района Александр Попов встречался с сельчанами, те его попросили провести проверку, почему же на федеральной собственности стоит забор.

 22 июня господин Попов ответил, что в возбуждении уголовного дела, о котором жители и не просили, отказано, потому что опросить собственника пруда «не представилось возможным» (копия ответа имеется в распоряжении „Ъ“). А одного из участников той встречи — Владимира Даниленко — и вовсе хотели привлечь к уголовной ответственности за ложный донос, однако делать этого не стали, так как «Даниленко В.А. добросовестно заблуждался в правовой оценке своих действий».

В администрации Красноярского района вчера не смогли прокомментировать обстоятельства сделки. «Это место пользуется популярностью, село активно обустраивается согласно генеральному плану», — отметил первый замглавы района Александр Бояров. По его словам, на случай пожаров «есть другие озера, водозаборы и отработанная схема тушения».

Как стало известно „Ъ“, к спору за озеро и прилегающую территорию может подключиться территориальное управление Росимущества. «Указанный водный объект не может быть квалифицирован как изолированный пруд и в силу закона должен быть отнесен исключительно к федеральной собственности», — пояснили вчера в ведомстве.

По мнению старшего юриста Поволжской дирекции юридической фирмы VEGAS LEX Игоря Гусева, у иска по истребованию имущества неплохие перспективы — в судебной практике есть решения о возврате собственности. «В качестве примера можно привести возврат по иску прокуратуры в государственную и муниципальную собственность стадиона в Волгограде», — говорит эксперт.