Комментарии экспертов

Бразильский машиностроительный концерн Marcopolo SA, партнер ОАО «КамАЗ» в проекте организации производства 25-местных автобусов, имеет претензии к своему прежнему СП — с группой ГАЗ. ООО «Русские автобусы Марко», просуществовав три года, в 2009 году прекратило деятельность из-за падения спроса и низкой рентабельности. Концерн попытался в арбитражном суде взыскать с ООО более $16 млн по договорам поставок. Долги подтвердил ответчик и даже подписал мировое соглашение с Marcopolo, но суд документ не утвердил из-за доказательств долга.

Вчера в арбитражном суде Нижегородской области состоялось предварительное заседание по иску компании Marcopolo International Corp. (входит в бразильский машиностроительный концерн Marcopolo SA) к ООО «Русские автобусы Марко». Бразильская компания требовала взыскать со 100-процентной «дочки» ГолАЗа (входит в группу ГАЗ) $16,17 млн долга по договорам поставок, займа и оказания услуг. Речь идет о 79 контрактах, но подробностей стороны не раскрывают. Уже на предварительном заседании суда истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласованного и подписанного обеими сторонами. Арбитражный суд мировое соглашение не утвердил, ссылаясь на его большой объем и отсутствие у сторон документов, подтверждающих возникновение долга.

ООО «Русские автобусы Марко» было зарегистрировано в 2006 году в рамках создания на паритетных началах СП Marcopolo SA и группы ГАЗ по производству автобусов в России. В 2007 году на двух производственных площадках группы ГАЗ — Голицынском автобусном заводе в Подмосковье и Павловском автобусном заводе в Нижегородской области — начался выпуск автобусов Andare-850 и Andare-1000 междугородного назначения на шасси Hyundai, рассчитанных на 47 посадочных мест, а также малых 22-местных городских автобусов под маркой Real на шасси Hyundai. В создание СП, по данным информагентств, партнеры инвестировали порядка 300 млн руб., годовая мощность павловского производства должна была составить около 3 тыс. автобусов в год, голицынского производства — 1 тыс. автобусов в год (общий объем производства автобусного дивизиона группы в 2011 году превысил 13 тыс., в этом сегменте группа, по собственным оценкам, занимает 65% рынка). Однако в 2009 году, по согласованию сторон, бразильская компания вышла из проекта, производство было прекращено, а СП закрыто в связи с кризисным падением спроса и низкой рентабельностью. Всего за время работы СП было произведено около 800 автобусов Real и Andare, которые поставлялись в Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону и ряд городов Поволжья, Сибири и Урала. Сейчас все юридические аспекты закрытия совместного предприятия завершены, а осенью прошлого года бразильский концерн подписал соглашение о создании СП по производству автобусов мощностью 3 тыс. единиц в год с КамАЗом на площадке башкирского НефАЗа.

Долг СП перед бразильским инвестором мог сложиться по фактическим поставкам и услугам, однако мог оказаться попыткой провести управляемое банкротство СП по соглашению сторон, полагают эксперты. По мнению аналитика Номос-банка Михаила Лямина, задолженность могла стать результатом неуплаты СП счетов за поставленное оборудование или переданные технологии, а также неисполнения предварительных договоренностей сторон в процессе закрытия предприятия. Старший юрист поволжской дирекции Vegas-Lex Игорь Гусев говорит, что подобные процессы могут инициироваться с целью управляемого банкротства СП на выгодных бывшим партнерам условиях. Чтобы осуществить ликвидацию предприятия посредством ликвидационной комиссии, у компании должна отсутствовать кредиторская задолженность, а если она есть, то предприятие проще обанкротить, объясняет эксперт: «В таких случаях стороны могут договариваться об утверждении мирового соглашения с завышенной суммой долга, так как обычно в подобных ситуациях документы, подтверждающие размер долга, судом не проверяются. После неисполнения условий мирового соглашения бывший учредитель может подать иск о банкротстве СП и впоследствии за счет того, что по сумме задолженности получает большинство голосов на собрании кредиторов, может руководить процедурой банкротства и реализацией имущества на заранее обговоренных, выгодных обеим сторонам условиях».

 Если эта аналогия верна в случае с нижегородским разбирательством, то, по мнению юриста, требование суда представить правоподтверждающие документы может нарушить схему, и суд может отказать в утверждении мирового соглашения и рассматривать иск по существу, не удовлетворив его или удовлетворив частично. В то же время, по мнению господина Гусева, мировое соглашение также может служить реальным инструментом погашения фактического долга на удобных для обеих сторон условиях, например, для погашения долга в рассрочку или обеспечения гарантированной выплаты задолженности истцу, так как при нарушении условий мирового соглашения суд принимает решение о взыскании суммы без рассмотрения по существу.