октября
2012
Замена лифтов пошла без ФАС / Уфимские УК выбрали себе подрядчиков вопреки претензиям антимонопольной службы
Уфимские управляющие компании, несмотря на запретительные предписания антимонопольной службы, отобрали операторов адресной программы по масштабной замене городских лифтов. Контракты стоимостью больше 260 млн рублей заключены с крупнейшим лифтовым подрядчиком города ООО «Уфалифт» и новым игроком — ООО «Специализированная компания „Альянс”». Щербинский лифтостроительный завод, пытавшийся оспорить условия конкурса в УФАС, в итоге не был до него допущен. Эксперты указывают на риски сторон, если суд признает правоту антимонопольного ведомства.
Шесть управляющих компаний Уфы, подконтрольных городской администрации: акционерные общества УЖХ Орджоникидзевского, Советского, Кировского, Калининского и Октябрьского районов, опубликовали на своих официальных сайтах итоги конкурса по отбору операторов региональной адресной программы замены лифтов. Программа предусматривает замену 176 лифтов в 62 многоквартирных домах Уфы. Как следует из материалов УК, торги были проведены ими с 7 по 12 октября. В пяти районных УЖХ победителем в лоте, где определялся оператор замены лифтов, было признано ООО «Специализированная компания „Альянс”». С ним заключен контракт стоимостью 258 млн руб. Ранее компания в банке муниципальных контрактов не фигурировала. В Ленинском районе контракт стоимостью 7,8 млн руб. подписан с крупнейшим городским лифтовым подрядчиком ООО «Уфалифт» (обслуживает 60% городских лифтов). Третий участник — крупный российский производитель лифтов ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», на долю которого в предыдущие годы в городе приходилось до 60% поставок лифтов, до конкурса допущен не был.
Итоги конкурсов подведены вопреки предписанию, которое вынесло в середине сентября региональное управление Федеральной антимонопольной службы РФ, отмечается на сайте ведомства. С жалобами на конкурсную документацию, ограничивающую конкуренцию, в УФАС обратились субподрядчик ООО «Индустрия», а затем Щербинский лифтостроительный завод (см. „Ъ” от 18 сентября). Несмотря на то, что обе жалобы служба признала безосновательными, она, тем не менее, запретила управляющим компаниям заключать контракты с победителями. В выданном предписании УФАС обязало их «при последующем проведении торгов строго руководствоваться требованиями законодательства» и «обеспечить доступ широкому кругу участников». Возобновление торгов управляющими компаниями служба, как следует из ее сообщения, расценивает как «открытое противостояние».
Руководитель УФАС Зульфира Акбашева вчера была недоступна для комментариев.
В управляющих компаниях свою реакцию на заявление УФАС не комментировали. По данным „Ъ”, все УЖХ обратились с исками в арбитражный суд Башкирии, где оспаривают решения и предписания антимонопольщиков как «необоснованные и незаконные».
Представитель Щербинского лифтостроительного завода в Уфе Ришат Ризванов заявил „Ъ”, что исходом торгов в компании не удовлетворены, но обжаловать их не будут. «Мы предпримем другие действия»,— сказал господин Ризванов, отказавшись от дальнейших комментариев.
В пресс-службе городской администрации дали понять, что рассчитывают на то, что суд займет сторону УК. «Принимаются все меры для того, чтобы лифты, подлежащие замене в рамках республиканской программы, были заменены в этом году»,— сказали в мэрии.
По данным директора «Уфалифта» Дениса Шарипова, Щербинский завод не был допущен к конкурсу, так как не выдержал требований по энергосбережению. «У них просто нет такой линейки продукции, поэтому и мы постепенно переориентируемся на их конкурента — Карачаровский механический завод»,— сказал руководитель. Он подтвердил, что «Альянс» и «Уфалифт» являются «дружественными структурами, которые в ближайшее время объединятся в холдинг». «В любом случае силами „Альянса” исполнить такой объемный контракт в срок было бы невозможно — они бы заключили подрядный договор с нами»,— отмечает господин Шарипов.
В то же время директор московской юридической фирмы Vegas Lex Михаил указывает, что, подписав контракты с муниципальными компаниями, операторы рискуют — суд может признать правоту антимонопольной службы. «У УФАС, безусловно, есть механизмы для аннулирования результатов торгов. И в таком случае, если подрядчики получили деньги и провели часть работ, им придется вернуть ту часть, которая потрачена»,— отмечает эксперт. Юрист Дина Кручинина полагает, что «в большей степени рискуют не подрядчики, а управляющие компании». «Если подрядчики выполнят работы, они в любом случае будут иметь право на получение денежных средств. А УЖХ могут понести ответственность за неисполнение предписания службы»,— отмечает эксперт.