Комментарии экспертов

В арбитражном суде Краснодарского края возобновился процесс по поводу завершения работ над памятником Екатерине Великой. Монумент был открыт еще в 2006 году, однако до сих пор не имеет полного набора декоративных элементов. Федеральной службе судебных приставов предписано обязать автора монумента Александра Аполлонова установить недостающие фигуры — позолоченных орлов, однако затруднения у нее вызвал тот факт, что расчет с исполнителем работ, Ростовским строительным университетом, до сих пор не произведен, а авторские права на все произведения скульптора принадлежат иностранной компании.

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд отказал Федеральной службе судебных приставов (ФССП) в иске о разъяснении порядка исполнения судебного решения в отношении предпринимателя Александра Аполлонова и возобновил исполнительное производство по судебному акту, касающемуся скульптурной композиции «Памятник императрице Екатерине», следует из материалов суда. 

Проект восстановления дореволюционного монумента, разрушенного во время гражданской войны, начал реализовываться по решению Законодательного собрания края в 2003 году. Руководство проектом было поручено известному краснодарскому скульптору Александру Аполлонову. В процессе изготовления и установки памятника между заказчиком — департаментом (в настоящее время — министерством) культуры края и скульптором возник спор по финансовым вопросам. По оценке Крайгосэкспертизы, стоимость работ составляет 123 млн руб., согласно заключению художественного экспертного совета краснодарской, ставропольской и ростовской организаций Союза художников России — не менее 270 млн руб. При этом фактически автору на оплату его части работы и для расчета с подрядчиками было выплачено 56 млн руб., затем по дополнительному соглашению — еще 11 млн руб., а полностью по проекту, как утверждает господин Аполлонов, расчет не произведен до сих пор. По неофициальной информации, между заказчиком и исполнителем существовали договоренности, которые предусматривали последующую компенсацию расходов на памятник Екатерине II за счет иных выплат, в том числе по другим заказам.

Монумент был открыт в сентябре 2006 года, а монтаж недостающих декоративных элементов (бронзовый картуш и две фигуры геральдических орлов из позолоченной бронзы) должен был завершиться после урегулирования финансовых вопросов. В 2007 году департамент обратился в суд с иском о понуждении господина Аполлонова установить недостающие элементы. Тот пояснил, что готовые скульптурные формы находятся у исполнителя – в мастерских ФГБО «Ростовский государственный строительный университет», оплата которому в полном объеме не произведена. Однако суд не принял этот аргумент во внимание и обязал ваятеля установить недостающие фигуры. В 2011 году по делу было возбуждено исполнительное производство, но в декабре 2012 года УФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с просьбой разъяснить порядок исполнения решения. Затруднение ФССП вызвало то обстоятельство, что РГСУ в связи с наличием перед ним долга в сумме более 700 тыс. руб. отказывается передать в Краснодар бронзовые изделия. Кроме того, выяснилось, что Александр Аполлонов заключил договор по передаче исключительных прав на использование своих произведений компании Astor Investment (Великобритания), вследствие чего возник вопрос о правомерности вмешательства в авторские права иностранного юрлица. 

Адвокат Александра Аполлонова Евгений Иванов-Кулигин утверждает, что скульптор не отказывается установить готовые фигуры, однако вопрос оплаты со стороны заказчика до сих пор не решен. «Автору была выплачена сумма, которая в два раза меньше сметной стоимости монумента и в четыре раза меньше экспертной оценки»,— пояснил адвокат.

Уточнить позицию истца редакции не удалось — на запрос „Ъ“ министерство не ответило. По мнению юриста компании VEGAS LEX, в сложившейся ситуации приставы могут вынести автору монумента предписание о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, или, получив от него документ, подтверждающий готовность исполнения судебного решения при предоставлении ему недостающих элементов памятника, возвратить исполнительный документ взыскателю в связи с невозможностью исполнения. «Скульптор обязан выполнить условия своего договора с исполнителем, а затем в отдельном иске заявлять свои требования о доплате к заказчику», — считает юрист ООО «Центр Правосудия» Яна Горбенко.