Комментарии экспертов

18 апелляционный арбитражный суд наложил обеспечительные меры, с помощью которых шведская группа Quinn и ее кредитор Irish Bank Resolution Corp. (IBRC) пытаются вернуть под свой контроль здание гипермаркета Castorama в Уфе. Недвижимость принадлежала Quinn до 2011 года, а затем в результате ряда сделок оказалась в собственности физических лиц. Шведам и их кредитору удалось приостановить процесс ликвидации компании, являвшейся первым собственником здания — уфимского ООО «Бизнес-парк». Они также оспаривают остальные сделки, приведшие к потере контроля над активом. Юристы разошлись в оценке перспектив этих судебных разбирательств. 


Шведские компании «Башкорт АБ», Quinn Park Sweden AB и Quinn Investments Sweden AB, владевшие до 2011 года зданием гипермаркета в Уфе по улице Рубежной, добились промежуточного итога в серии судов против нынешних владельцев этой недвижимости. Арбитражный суд Башкирии в минувший понедельник удовлетворил ходатайство истцов о наложении обеспечительных мер, предотвращающих ликвидацию первого собственника гипермаркета — уфимского ООО «Бизнес-парк». С 2006 по 2011 годы «Башкорт АБ» являлся единственным собственником «Бизнес-парка», но затем был выведен из состава учредителей.

Примечательно, что сделка, следствием которой стал вывод актива из-под контроля Quinn, была согласована с основным владельцем группы Шоном Куином, как следует из материалов суда. Господин Куин в мае 2011 года уполномочил свое доверенное лицо — Стивена Джозефа Келли передать 99% уставного капитала «Бизнес-парка» уфимскому ООО «Сатурн», единственным владельцем которого является физлицо Александр Габдрахманов, а 1% — лично господину Габдрахманову. В июле того же года Quinn объявила себя банкротом. А через месяц новый юридический собственник реализовал недвижимость в Уфе физическому лицу Юрию Смирнову.

Еще через год «Бизнес-парк» объявил о своей реорганизации в форме присоединения к московскому ООО «Глобинторг» (по данным Kartoteka.ru, компанией владеет Алексей Акалупин) с последующей ликвидацией уфимской компании. Тогда же представители Quinn и ее кредитора Irish Bank Resolution Corp. (IBRC), финансировавшего строительство гипермаркета в Уфе, инициировали в суде ряд процессов по возврату недвижимости. Как следует из материалов арбитража, они пытаются оспорить всю цепочку сделок. Представитель «Башкорт АБ» в суде Станислав Карандасов заявлял, что компания была выведена из состава учредителей «Бизнес-парка» «рейдерским образом», а стоимость сделки между «Сатурном» и Юрием Смирновым являлась «смехотворной — около 10 тыс. руб. при рыночной стоимости здания более 1 млрд руб.» (см. „Ъ“ от 30 января).

Здание, за которое развернулась борьба, расположено на трассе Уфа-аэропорт, его площадь составляет 12,6 тыс. кв. м, с 2010 года его арендует немецкая сеть Castorama.Один из исков — о признании сделки между «Бизнес-парком» и компанией Александра Габдрахманова истцы в первой инстанции уже проиграли. Им не удалось доказать, что договоры купли-продажи доли «Башкорт АБ» в компании были подписаны «неуполномоченным лицом» и направлены «с намерением причинить вред» бывшим собственникам здания. Решение оспаривается в апелляции. До этих пор слушания по другим заявлениям истцов приостановлены. В суде представители Quinn и IBRC также заявляют, что фактическим владельцем недвижимости остался Шон Куин, сумевший вывести активы «в пользу дружественных лиц с целью исключения обращения взыскания» на имущество.

У юристов нет однозначного мнения о возможности возврата недвижимости банкроту и его кредитору. По мнению управляющего поволжской дирекции юридической компании Vegas Lex Александра Вязовика, истцы выбрали верную тактику по оспариванию вначале отчуждения долей, после чего «последующие сделки с активом признать недействительными будет проще». Эксперт предположил, что приостановленная судом реорганизация «Бизнес-парка» действительно могла быть направлена «на невозможность дальнейшего возврата имущества».

В то же время юрист Рауль Сайфуллин полагает, что шансы шведских компаний и банка вернуть уфимский актив минимальны. «В исковых требованиях они ссылаются на то, что между контрагентами было злоупотребление правом. Но, согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, для признания на этом основании сделки недействительной необходимо доказать наличие сговора сторон. Сделать это практически невозможно»,— отметил эксперт.

Булат Баширов