Комментарии экспертов

Вчера Верховный суд вернул информационному агентству «Росбалт» право называться СМИ. Коллегия по административным делам Верховного суда отменила решение Мосгорсуда, лишившего агентство свидетельства о регистрации средства массовой информации. Юристы считают, что, хотя решение можно назвать прецедентным, на другие схожие процессы оно вряд ли сильно повлияет.

Напомним, что свидетельство о регистрации СМИ Мосгорсуд отозвал у «Росбалта» осенью прошлого года. Причиной стали претензии со стороны Роскомнадзора, который уличил ресурс в размещении контента, содержащего ненормативную лексику. Регулятор утверждал, что неоднократно направлял руководству агентства предупреждения по этому поводу.

Судья Мосгорсуда посчитала достаточными для отзыва лицензии доводы Роскомнадзора о том, что «Росбалт» распространял нецензурную брань. В суде были представлены спорные видеоролики, которые ранее размещались на сайте, однако после были удалены.

«Росбалт» не согласился со своим фактическим закрытием и подал жалобу в Верховный суд РФ. Таким образом, вплоть до решения Верховного суда вердикт Мосгорсуда не вступал в силу, и ресурс продолжал работать.

После вчерашнего судебного решения, положительного для «Росбалта», руководство агентства выразило надежду, что данное решение будет воспринято другими судебными инстанциями, Роскомнадзором, Генеральной прокуратурой как сигнал о том, что действовать в отношении СМИ «нужно законными методами, руководствуясь интересами общества, а не чиновничества».

Тем не менее, в Роскомнадзоре не согласились с принятым решением и намереваются для начала изучить мотивировочную часть выводов Верховного суда. «У нас есть возможность в течение трех месяцев подать жалобу в президиум Верховного суда», - сообщил TelecomDaily глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский. По его словам, жалоба теоретически может вернуть дело на новое рассмотрение.

В конце прошлого года руководитель Роскомнадзора Александр Жаров выразил позицию ведомства по отношению к сфере ответственности СМИ за размещаемый на сайте контент. По его словам, ресурсы ответственны за весь контент, даже сторонний, включая видеофайлы, иллюстрации к текстам или комментарии, которые оставляют сами пользователи.

С таким подходом Роскомнадзор с завидным постоянством привлекает по десятку СМИ в разных российских регионах за «распространение» матных выражений. Например, на днях такое предупреждение было дано независимому саратовскому сетевому изданию «Общественное мнение». Нецензурная брань была обнаружена в ролике Youtube, связанном с терактами в Волгограде. Ролик был удален, однако предупреждение, ставшее для этого СМИ уже вторым по счету, может стать последней ступенькой к отзыву у ресурса статуса СМИ.

«Если критериями прецедентности дела считать нестандартность и наличие в нем ответов на актуальные вопросы, то дело «Росбалта» можно назвать прецедентным. Отзыв лицензии у СМИ - явление нечастое для российской практики. Именно поэтому решение о применении данной меры ответственности дало толчок к новым дискуссиям о том, где должна лежать граница дозволенного.

Дело «Росбалта», помимо главного вопроса о правомерности цитирования с использованием маскировки нецензурной брани, осложнено также с точки зрения вопросов оценки доказательств (что характерно для споров о действиях в сети Интернет в целом). В связи с этим, дать окончательный ответ, с чем именно связана отмена Верховным Судом РФ акта предыдущей инстанции - вопросом материального или процессуального права - можно будет только после опубликования полного текста решения.

В любом случае, для российской правовой системы решение по конкретному делу напрямую не связывает суды при разрешении схожих споров в будущем. Прецедента в классическом юридическом смысле этого слова дело «Росбалта» не создаст, но пищи для размышления сторонам спора и всем интересующимся оно дало предостаточно уже сейчас»,  - прокомментировал решение Верховного суда юрист группы технологий и инвестиций юридической фирмы Vegas Lex Антон Лаврентьев. 

Веденеева Наталия