Комментарии экспертов

Главным конфликтом прошедшей недели в Ростовской области стал спор между компанией Вадима Варшавского «Донские биотехнологии» и местной ресурсоснабжающей организацией. Стороны никак не могут прийти к компромиссному решению относительно подключения к сетям и тарифной политики. К делу было привлечено УФАС по Ростовской области. Подробнее – в спецпроекте «ФедералПресс.Юг».

Стороны конфликта: ООО «Донские биотехнологии», ООО «ЛУКойл-Ростовэнерго».

Описание конфликта. В прошлом году ООО «Донские биотехнологии», соучредителем которого является ростовский бизнесмен Вадим Варшавский, заявило о намерении построить в Волгодонске завод по глубокой переработке пшеницы и изготовлению комбикормов для животных на основе аминокислот. Однако компания до сих пор не может приступить к основному этапу строительства из-за споров с ресурсоснабжающей организацией – ООО «ЛУКойл-Ростовэнерго».

Стороны никак не урегулируют вопрос условий подключения к сетям теплоснабжения, в том числе цены за подключение. Одним из ключевых требований компании «Донбиотех», озвученных в суде, стало снижение тарифов на подключение. В ходе споров «ЛУКойл-Ростовэнерго» представил иск об аннулировании своего договора о технологическом присоединении завода. Из-за чего организатор проекта не может пройти экспертизу и получить документ, разрешающий строительство. 

В течение года дело слушалось в Арбитражном суде Ростовской области и 15-м апелляционном суде. Решения принимались в пользу «ЛУКойла». Тогда «Донбиотех» обратился в УФАС по Ростовской области. На прошлой неделе стало известно, что ведомство не обнаружило нарушений антимонопольного законодательства в действиях ««ЛУКойл-Ростовэнерго». 

Каким будет следующий шаг компании-инвестора, пока неизвестно. «ДонБиоТех» может заморозить проект, хотя изначально планировалось, что первая очередь промышленного комплекса будет запущена уже в следующем году. Также не исключено, что инициатор проекта пойдет на мировую с ресурсоснабжающей компанией. Возможен еще один сценарий – строительство собственной котельной. Однако для этого необходимо вносить изменения в проектную документацию, а также реконструировать газопровод-отвод к ГРС «Волгодонск». Этот вариант приведет к удорожанию проекта на 800 миллионов рублей, при том что изначально инвесторы планировали вложить порядка 8 миллиардов рублей.

Мнения экспертов

Сергей Горбань, вице-губернатор Ростовской области:

«В любом случае надо договориться, чем строить новую котельную, которая в 3–4 раза дороже. У кого сегодня есть лишние деньги и зачем нужна вообще котельная, если есть технические возможности подключения? Отмечу, что этот завод уникальный. Такого больше нет в стране, да и, наверное, в Европе. Мы обязаны построить это производство. Все сельское хозяйство будет себя чувствовать по-другому, и мы не будем зависеть ни от Америки, ни от Европы. Сегодня же сидим как на игле: ни птицы, ни мяса. То, что строит «Донбиотех», – это космос. Мы не лезем в коммерческие составляющие вопроса, но бороться за своего инвестора мы готовы».

Игорь Степанов, управляющий партнер юридической фирмы «Эберг, Степанов, Аксюк и партнеры»: 

«На мой взгляд, спор для «Донбиотех» абсолютно бесперспективен. Потому что тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области, открытый и публичный. Уменьшить его нельзя, так как он проверялся десятки раз. В том числе проверку тарифной политики проводила экспертная группа Агентства стратегических инициатив Ростовской области (АСИ РО). И решение антимонопольной службы лишний раз подтверждает обоснованность действий «ЛУКойл-Ростовэнерго».

Надо отметить, что в общей статистике споров между ресурсоснабжающими организациями и бизнесом порядка 60–70 % дел касаются разногласий по поводу тарифов. Когда речь идет об иных вопросах, которые напрямую не касаются тарифов, но находятся в той же плоскости взаимодействия бизнеса и ресурсоснабжающих компаний, то в этом случае в последнее время мы наблюдаем уменьшение количества споров. Обусловлено это в том числе и тем, что РСТ и ресурсоснабжающие организации стали гибче. К тому же существенное влияние оказывает общественность в лице «Деловой России», «Опоры России», АСИ РО. Они постоянно отслеживают ситуацию, мониторят работу служб и ведомств. Что позволяет рассчитывать на дальнейшее сокращение споров».

Юрий Татаринов, старший юрист практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGASLEX:

«Из текста решения суда следует, что госорган согласился с доводами ответчика – «ЛУКойл-Ростовэнерго» и отказал в удовлетворении требований истца – ООО «Донбиотех». На сегодняшний день в открытых источниках отсутствует информация о факте обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу. Тем не менее следует подчеркнуть, что при определенных обстоятельствах дело имеет определенные шансы на успех в суде кассационной инстанции (при условии, если не пропущен срок обжалования решения).

Полагаю, что, несмотря на наличие вступивших в силу судебных решений, истец в данном случае не лишен возможности защищать свои интересы. К примеру, «Донбиотех» вправе обжаловать в суде бездействие «ЛУКойл-Ростовэнерго» в части обращения в РСТ с целью утверждения платы за подключение по индивидуальному проекту в рамках заявки, которая была направлена в январе прошлого года. Также у истца есть возможность попытаться урегулировать спор мирным путем, в том числе (в фактически сложившейся ситуации) – направить новую заявку на подключение (если ранее направленная заявка и приложенные к ней документы все же не позволяют определить параметры подключения) с соблюдением предусмотренных действующим законодательством РФ формальностей.

Стоит отметить, что подобные споры возникают достаточно часто. В большинстве случаев суды встают на сторону потребителей (заявителей). Тем не менее потребителям в указанной ситуации следует проявлять должную осмотрительность при подаче заявок на подключение – соответствие заявки предъявляемым к ней требованиям может существенно усилить правовую позицию заявителей при возникновении споров в рамках доступа к сетям и существенно упростить процедуру доказывания обоснованности требований заявителя в суде».

Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент»:

«Учитывая, что правота ресурсоснабжающей организации была подтверждена трижды, у владельцев завода есть два варианта действий. Либо они соглашаются на ее тарифы и заключают договор с ней, либо строят собственные тепловые мощности и соответствующую инфраструктуру. 

Понятно, что пока не решен вопрос с обеспечением предприятия теплом, проект не может быть реализован. Если будет принято решение о строительстве собственных тепловых мощностей, это приведет к удорожанию всего проекта, но зато завод будет независим по одному из ключевых видов ресурсов. И в случае принятия решения о расширении производства сможет быстрее реализовать проект, так как тепло у него уже будет».

Виталий Дербеденев, генеральный директор компании «Финансовый и организационный консалтинг»:

«Суды кассационной инстанции крайне редко пересматривают решения, вынесенные первой инстанцией и подтвержденные апелляционной инстанцией. Поэтому шансы «Донбиотеха» на победу минимальны. Видимо, имеет смысл поискать взаимовыгодного решения вне стен суда в новых обстоятельствах».