мая
2016
А за долги ответишь
Арбитражный суд в России впервые дисквалифицировал гендиректора предприятия, привлеченного к субсидиарной ответственности. Налоговики надеются, что такое решение поможет в борьбе с банкротствами, затеянными с целью ухода от долгов.
В конце апреля ФНС России уведомило налогоплательщиков о принятии прецедентного судебного решения Арбитражным судом Пермского края по делу № А50–3686?/?2016, к участнику которого применили новые нормы КоАП. Федеральным законом от 29.12.2015 № 391?ФЗ внесены изменения в КОАП, предусматривающие дисквалификацию арбитражным судом лица, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности (ст. 14.13 ч. 8. – Прим. ред.).
Субсидиарная ответственность – ответственность контролировавших должника лиц (руководители, учредители) по неоплаченным долгам предприятия, устанавливаемая судом в рамках дел о банкротствах.
Руководитель общества при появлении признаков неплатежеспособности должен в кратчайшие сроки обратиться в арбитраж с заявлением о банкротстве. Однако в данном случае директор этого не сделал. И по заявлению конкурсного управляющего с руководителя предприятия в порядке субсидиарной ответственности судом была взыскана сумма ущерба. Однако директор отказался платить. Тогда налоговики составили протокол об административном правонарушении, а суд, рассмотрев дело, дисквалифицировал руководителя компании на один год.
"Распространение указанной судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств", – сказано в письме.
Привлекать директоров к субсидиарной ответственности стали в России относительно недавно. Суды неохотно привлекали руководителей, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом и действиями руководителя. Однако в последние годы суды встали на сторону кредиторов, включая налоговиков, которые активно применяют норму для взыскания долгов по налогам с банкротов.
Формированию такой практики способствовало внесение в 2009 году ряда изменений в Закон о банкротстве, а также принятие ВАС РФ ряда постановлений, регламентирующих порядок привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. В 2013 году Верховный суд РФ фактически разрешил привлекать директоров к субсидиарной ответственности не только в рамках арбитражных споров о банкротстве, но и в судах общей юрисдикции, в случаях, когда арбитражи отказывают в рассмотрении дела о банкротстве по причине отсутствия у компаний средств, достаточных для возмещения долгов. Напомним, ст. 56 ГК РФ разделяет ответственность юридического лица и его участников или собственников, за исключением отдельных случаев.
– Практика привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в Волгограде, безусловно, существует, рассказали "ВП" в юридической компании "Вегас-Лекс". – Например, недавним определением арбитражного суда Волгоградской области (от 15 апреля 2016 года) в рамках дела № А12–31870?/?2014 с руководителя должника в субсидиарном порядке взыскано 197,1 тыс. рублей. Чаще в привлечении к субсидиарной ответственности руководителей банкротов все же отказывают. Основной мотив – недоказанность вины ответчика в банкротстве.
По словам юристов "Вегас-Лекс", привлечь директора к субсидиарной ответственности можно за необращение в суд с заявлением о банкротстве предприятия при наличии у него признаков банкротства. Также за совершение руководством действий, приведших к банкротству. В частности: заключение сделок, повлекших причинение вреда кредиторам, искажение или уклонение от передачи арбитражному управляющему бухгалтерской документации; совершение иных действий, приведших к банкротству.
– Решение суда не приведет к снижению количества случаев недобросовестного поведения контролирующих лиц в преддверии банкротства, – полагает управляющий Поволжской дирекцией "Вегас-Лекс" Александр Вязовик. – Сама по себе субсидиарная ответственность по обязательствам должника – мера, оказывающая большее превентивное воздействие. Снижению количества злоупотреблений, причиняющих вред кредиторам, со стороны руководителей и учредителей организаций способствует, прежде всего, рост доли удовлетворенных заявлений о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности, а также доступность информации об этом.