Комментарии экспертов

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд назначил на 20 марта слушание по жалобе Военной прокуратуры Южного военного округа и Росимущества на решение Арбитражного суда (АС) Краснодарского края, который 20 ноября прошлого года в споре с ООО «СитиИнжиниринг» встал на сторону коммерческой структуры, подтвердив законность приобретения обществом участка площадью 0,9 га в селе Большой Утриш города-курорта Анапы.

Двухэтажный гостевой дом, построенный несколько лет назад на участке, занимающем всю территорию небольшой косы, получил у местных жителей название «дача Сердюкова», поскольку именно министр обороны РФ в 2010 году обратился в администрацию города с просьбой безвозмездно передать военным землю и три строения на берегу моря: гараж, летний домик и сторожку. Господин Сердюков объяснял свою просьбу необходимостью возведения радиолокационной станции для Черноморского флота (рядом с участком расположено несколько объектов военной связи). Получив согласие муниципалитета, военное ведомство зарегистрировало свои права на участок и передало его ГУП «Окружной материальный склад (ОМС) Московского округа ВВС и ПВО». При приватизации ГУП участок был внесен в уставный фонд одноименного ОАО, которым руководил Максим Закутайло. В сентябре 2011 года ОМС признал находящееся на его балансе имущество в Анапе непрофильным и продал его московской компании «СитиИнжиниринг» за 110,4 млн руб. В 2013 году Максим Закутайло стал фигурантом уголовного дела, в котором наряду с другими эпизодами фигурировала и сделка с участком в Анапе, который, как считает следствие, господин Закутайло и другие лица продали на 57 млн руб. дешевле рыночной стоимости. По предположению следствия, реальным владельцем недвижимости на берегу моря стал Валерий Пузиков, родственник Анатолия Сердюкова, о чем экс-министру обороны пришлось дать показания в качестве свидетеля. Впрочем, в приговоре Максиму Закутайло сделка с участком в Анапе не упоминалась.

Одновременно с расследованием уголовного дела в арбитражном суде шли процессы по искам военной прокуратуры и Росимущества о возврате спорной земли государству. В 2015 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что министр обороны был не вправе распоряжаться участком, который относится к особо охраняемым территориям и находится в ведении Росимущества, право собственности «СитиИнжиниринга» на участок было аннулировано. Однако в мае 2017 года Верховный суд согласился с доводом «СитиИнжиниринга» о том, что общество является добросовестным покупателем и не могло знать о возможных нарушениях в ходе приватизации земли, отменил все вступившие в силу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АС края.

Партнер юридической фирмы Vegas lex Игорь Чумаченко считает, что представителями госорганов при рассмотрении дела были допущены просчеты, которые послужили основанием для отмены актов Верховным судом. «При новом рассмотрении представители госорганов не воспользовались возможностью представлять новые доказательства, в том числе о непропорциональности площади приобретенных объектов и участка (строения занимают менее 2% территории)»,— отметил юрист. Он считает, что прокуратуре и Росимуществу следует тщательно проработать контрдоводы о добросовестности приобретателя с учетом существующего законодательного запрета на приватизацию участка в границах особо охраняемой природной территории, также может быть рассмотрена возможность предъявления самостоятельного иска об истребовании части земельного участка, не занятого строениями.

Статья доступна по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/3542431