Аналитика Аналитические обзоры

24 июня 2014 года Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о взыскании с Иностранного производителя лекарственных средств убытков в размере 408 375 000 рублей в пользу их российского контрагента (дело № А40-14800/14).

Между Продавцом и Покупателем было заключено рамочное соглашение о поставке фармацевтической продукции. В соответствии с данным соглашением поставка продукции должна была осуществляться на основании заказов покупателя. Также соглашением предусматривалась обязанность покупателя делать все от него зависящее для участия в государственных закупках. В апреле 2013 года покупателем был направлен очередной заказ на поставку продукции, однако продавец его проигнорировал. В результате покупатель был вынужден отказаться от участия в аукционе на поставку продукции для государственных нужд. 

Покупатель обратился в ФАС России с заявлением о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях продавца. В рамках антимонопольного разбирательства выяснилось, что продавец не имел возможности заключить договор поставки с покупателем в связи с участием в том же аукционе через свое дочернее российское общество. При указанных обстоятельствах ФАС России признала действия продавца злоупотреблением доминирующим положением, выразившемся в экономически и технологически необоснованном уклонении продавца от принятия и исполнения заказа покупателя (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»)[1].

На основании решения ФАС России покупатель обратился в суд с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды обосновывался покупателем следующим образом. В 2012 году между продавцом и покупателем было заключено соглашение о выплате в пользу покупателя бонуса при достижении определенного объема поставок для государственных нужд. Бонус должен был составлять 16,5% от общей стоимости поставленной продавцом в 2013 году продукции, которая в последующем была реализована покупателем для государственных нужд. Необходимый для получения бонуса объем поставок был достигнут к моменту уклонения продавца от заключения договора. В связи с этим покупатель рассчитал упущенную выгоду как 16,5% от цены договора поставки, заключенного продавцом со своим дочерним российским обществом, для предоставления последнему возможности участвовать в аукционе, от участия в котором пришлось отказаться покупателю. Указанный расчет был признан судом надлежащим и требование о взыскании убытков с Продавца было удовлетворено.

Взыскание убытков в виде упущенной выгоды за нарушение антимонопольного законодательства до сих пор очень редко встречается на практике[2]. В связи с этим решение о взыскании упущенной выгоды с иностранной компании приобретает особое значение и демонстрирует все более либеральный подход российских судов к вопросам взыскания убытков. Рекомендуем учесть появление такой судебной практики при решении отдельных вопросов взаимоотношений с иностранными контрагентами.