Аналитика Аналитические обзоры

Систематические неплатежи за поставленную электрическую энергию – это по-настоящему критичный момент для развития рынка электроэнергетики. Потребители, которые отказываются своевременно исполнять обязательства по оплате энергоресурса, кредитуются за счет энергоснабжающих организаций.

Для пресечения подобной практики вот уже более полутора лет Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) действует в измененной редакции, которая предусматривает императивное начисление законной неустойки в размере 1/130 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Вместе с тем на практике поставщики энергоресурсов сталкиваются с неоднозначным судебным толкованием допустимости использования повышенной неустойки к отдельным категориям потребителей. Одним из ярких примеров подобной ситуации является применение повышенной неустойки к потребителям, которые потребляют электрическую энергию на основании заключенного государственного контракта.

Верховным судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) в деле № А37-499/2016 относительно недавно определена практика применения норм законодательства в указанной ситуации. Рассмотрим подробнее обстоятельства арбитражного дела, позиции участников спора и выводы ВС РФ, сделанные в порядке кассационного рассмотрения.

Фактические обстоятельства возникшего спора

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее – Магаданэнерго, Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее – потребитель, государственное учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту (договору на электроснабжение от 11.03.2016 № 9э217/10/01).

Основным вопросом, подлежащим разрешению арбитражными судами, являлось определение законодательства, применимого к расчету неустойки.

Общество произвело расчет неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства по правилам, которые предусмотрены Законом об электроэнергетике. Потребитель ссылался на то, что применению подлежит размер 1/300 ставки рефинансирования, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию Общества, указав на то обстоятельство, что Закон об электроэнергетике имеет специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, в силу этого при расчете неустойки следует исходить из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя состоявшиеся судебные акты, указал на необходимость использования Закона о контрактной системе при расчете неустойки в силу субъектного состава участников возникшего спора.

Магаданэнерго не согласилось с выводами Арбитражного суда Дальневосточного округа и обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию ВС РФ по экономическим спорам.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в ВС РФ

1. Правовое регулирование спорных отношений по поставке электрической энергии, в том числе и по определению размера неустойки за несвоевременную оплату, должно осуществляться из предмета заключенного между сторонами контракта. Именно Законом об электроэнергетике определяются правовые основы экономических отношений в сфере снабжения электроэнергией.

2. Изменения в Закон об электроэнергетике в части установления повышенного размера неустойки приняты для усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержат необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

Позиция ВС РФ

1. В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

2. 05 декабря 2015 г. вступил в силу Закон № 307-ФЗ[1], в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

3. Государственные учреждения не отнесены к числу потребителей, для которых отраслевое законодательство устанавливает сниженный размер неустойки (ТСЖ, ЖСК и иные лица).

4. Положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

5. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 19.12.2015 по 06.04.2016 по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ.

ВС РФ отдельно отметил, что позиция о приоритете повышенной неустойки по Закону об электроэнергетике над неустойкой по Закону о контрактной системе уже была отражена ранее в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

По итогам рассмотрения дела ВС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил в силе.

Таким образом, в очередной раз ВС РФ подтвердил приоритет повышенной неустойки за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, в том числе и для потребителей, заключивших договоры по Закону о контрактной системе.

Следовательно, мы рекомендуем поставщикам энергоресурсов использовать правовые позиции, изложенные в Определении ВС РФ от 18.05.2017 № 303-ЭС16-19977 по делу № А37-499/2016 при взыскании задолженности с потребителей-неплательщиков.

[1] Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Данный аналитический обзор также опубликован на сайте BigPowerNews