Аналитика Публикации

Ни для кого не секрет, что в настоящее время большая часть транспортно-дорожной инфраструктуры Российской Федерации требует значительных инвестиций для реконструкции либо создания «с нуля». Вместе с тем, ее наличие является ключевым фактором формирования производственных кластеров и служит одним из главных «пусковых механизмов» развития производства в целом. Однако необходимо учитывать, что строительство таких объектов – процесс долгосрочный, он требует значительных инвестиций и применения новых технологий. Поэтому большинство инфраструктурных проектов невозможно осуществить без совместных усилий частного сектора и государства.

Поэтому в 2005 году была принята новая форма взаимоотношений между частным инвестором и государством/муниципалитетом – концессионные соглашения. Согласно рассматриваемой конструкции концессионного соглашения инвестор обязан осуществить инвестиции в виде создания или реконструкции объекта государственной или муниципальной собственности, уплачивая государству/муниципалитету за пользование объектом концессионную плату.

Экономическая роль государства в рамках такого сотрудничества заключается в стимулировании инвестора предоставлением налоговых льгот по налогу на имущество организаций, а также права вычета по НДС в отношении закупок, осуществляемых в целях реализации концессионного соглашения.

На первый взгляд, подобная конструкция вполне интересна для частного сектора, особенно в свете внесения существенных поправок в Федеральный закон «О концессионных соглашениях». Поправки от 30 июля 2008 года конкретизировали и расширили права концессионеров, закрепили дополнительные условия концессионного соглашения, исчерпывающий перечень конкурсных критериев и др. Тем не менее существует ряд рисков, с которыми может столкнуться инвестор при выборе концессии как формы взаимоотношений с государством.

Практика применения схемы концессионных соглашений еще только начинает формироваться. Одним из очевидных преимуществ концессионной схемы является снятие со стороны государства финансового бремени на создание инфраструктуры; однако при этом частный инвестор в полном объеме несет риски по окупаемости инвестированных затрат.

Уже на начальном этапе применения данной схемы ясен конфликт интересов частного инвестора и государства/муниципалитета, выражающийся в следующем:

• Концессии неприменимы в отношении объектов инфраструктуры, имеющих государственное/муниципальное значение: дальнейшая их эксплуатация не может носить коммерческий характер;
• Высокая сложность расчета финансовых потоков. Концессионный объект должен иметь высокую коммерческую привлекательность для инвестора, что зачастую не соответствует стратегическим государственным/муниципальным интересам.

• Долгосрочная окупаемость концессионных проектов.

В концессионной форме не учтены также следующие интересы инвестора, в частности риски извлечения прибыли посредством эксплуатации объекта. При этом проектно-сметная документация разрабатывается государством/муниципалитетом, т.е. именно публичный сектор указывает инвестору, где и как строить объект. Между тем расчет окупаемости затрат осуществляется исходя из рыночных критериев. Кроме того, не учтены финансовые риски: нестабильное состояние рынка в настоящее время приводит к дефициту ликвидных средств в банковской системе и, как следствие, к волатильности частного бизнеса.

Осуществляя поиск оптимальной формы партнерства, органы государственной власти и местного самоуправления могут использовать и другие формы взаимодействия с бизнесом – так называемые квазиконцессии. Под квазиконцессиями понимаются законодательно урегулированные отношения между государством/муниципалитетом и частными инвесторами в процессе создания новой инфраструктуры либо реконструкции уже существующей. Основным признаком данных форм является закрепление создаваемого/реконструируемого объекта в государственной или муниципальной собственности при эффективном использовании (с извлечением прибыли) и обслуживании такого объекта инвестором. В рамках этой формы партнерства возможно оформление долгосрочного инвестиционного соглашения, договора аренды, договора подряда либо долгосрочного государственного контракта (LTC-контракта).

Рассматривая в качестве альтернативы концессионным соглашениям договоры подряда, можно отметить, что в такой форме отношений основной проблемой является отсутствие заинтересованности подрядчика в качестве объекта и живая заинтересованность в последующем гарантированном ремонте.

Таким образом, конструкция договора подряда имеет следующие существенные недостатки:

1. Отсутствие заинтересованности подрядчика в качественном исполнении договора.

2. Контроль всех этапов строительства и реконструкции объекта со стороны заказчика.

3. Конфликт интересов между заказчиком и подрядчиком.

4. В целях создания инфраструктурных объектов государство должно выделять сразу всю сумму, необходимую для их строительства.

Пытаясь найти новый формат взаимодействия государства с частным инвестором, ряд экспертов предлагают рассмотреть концепцию LTC-контрактов – долгосрочных государственных контрактов, которые также возможно рассматривать как одну из форм квази-концессионных соглашений. Их краткая характеристика заключается в том, что инвестор за счет собственных либо привлеченных средств осуществляет строительство инфраструктурного объекта и обязуется эксплуатировать его в течение нормативного срока эксплуатации, включая капитальный и текущий ремонт и обслуживание. В свою очередь, государство (или муниципальное образование) обязуется принять построенный объект в государственную (или муниципальную) собственность и оплатить работы и услуги по контракту за счет средств бюджета после ввода объекта в эксплуатацию в течение срока его обслуживания.

Как результат, в данной форме нивелируется конфликт интересов между исполнителем контракта и государством/муниципалитетом и снижается нагрузка на бюджет.

Таким образом, в условиях среднесрочной перспективы финансового кризиса организационно-правовая схема долгосрочных государственных контрактов представляется наиболее оптимальной. Это связано с тем, что основная ликвидная масса финансовых средств находится у государства или прогосударственных институтов: ВЭБ, непосредственно госбюджет, негосударственные пенсионные фонды. Развитие концессионных соглашений в условиях финансового кризиса представляется малоинтенсивным, поскольку инвесторы несут высокие правовые и экономические риски.