Аналитика Публикации

В среду вечером завершилась судебная тяжба миноритарного акционера «Газпрома» компании «Росгазификация», которая год назад предъявила иск к газовому холдингу, его реестродержателю «СР-ДРАГА», ОЮЛ «Депозитарно-расчетный центр» и некоему Вячеславу Плотникову с требованием возместить ущерб за похищенные у нее 0,2% акций монополии.

История с похищенными акциями ведет начало от 2000 года, когда «Росгазификация» обнаружила, что принадлежащие ей 0,2% акций «Газпрома» (50 млн. штук) исчезли с баланса реестродержателя газового холдинга «СР-ДРАГА». Как выяснилось позже, акции по подложным документам были переданы в номинальное держание депозитарию Московской фондовой биржи, откуда перешли на счета третих фирм. В 2004 году был найден и осужден мошенник, который провернул эту комбинацию, и с тех пор «Росгазификация» тщетно пыталась взыскать с «Газпрома», «СР-ДРАГА», «Депозитарно-расчетного центра» и Плотникова компенсацию в размере стоимости похищенных акций.

Черемушкинский суд уже рассматривал иск «Росгазификации» в декабре прошлого года: тогда компания требовала выплатить 9,37 млрд. рублей ущерба. В тот раз суд отказался удовлетворить иск . После этого истец обратился в Мосгорсуд, который отменил решение Черемушкинского суда и вернул дело на пересмотр. За прошедшее время обида «Росгазификации» подорожала в 1,5 раза: компания требовала с ответчиков уже 14,39 млрд. рублей (более 500 млн. долл.). Кое-какой урожай повторное рассмотрение иска «Росгазификации» принесло, но изобличить «Газпром» в мошенничестве ей все равно не удалось.

Представитель пресс-службы «Газпрома» Татьяна Голубович сообщила «НГ», что 6 сентября заседание суда по этому вопросу завершилось с положительным для «Газпрома» результатом. Как отмечается в пресс-релизе газового холдинга, «суд принял решение о солидарном взыскании с Плотникова и ОЮЛ «ДРС» 4 млрд. 169 млн. руб. убытков. В отношении ОАО «Газпром» и его регистратора – ЗАО «СР-ДРАГА» – в иске отказано. В своем решении суд учел, что ОАО «Росгазификация» своими действиями способствовало совершению незаконного списания акций. Суд не нашел оснований для возложения вины за хищение акций на эмитента – ОАО «Газпром». Эксперты считают, взыскать ущерб в подобных случаях в принципе затруднительно. По мнению старшего юриста компании «Вегас-Лекс» Александра Чернышева, «чтобы взыскать убытки, в данном случае необходимо доказать, что причиной неправильных действий с ценными бумагами явились действия регистратора (дочерней компании), сделанные по прямому указанию эмитента (материнской компании)». «Естественно, что «прямое указание» найти будет затруднительно», – сказал Чернышев «НГ».