Аналитика Публикации

Нижегородской Кондитерской фабрике им. 1 Мая не удалось доказать в антимонопольной службе незаконность регистрации холдингом “Объединенные кондитеры” товарных знаков на карамель “Ивушка”, “Сказка”, “Раковые шейки”, “Гусиные лапки” и “Коровка”. Ведомство отказало фабрике в возбуждении дела. 

Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы (НУ ФАС) отказало нижегородской Кондитерской фабрике им. 1 Мая в возбуждении дела в отношении концерна “Объединенные кондитеры”, сообщила “Ведомостям” консультант НУ ФАС Ольга Швецова. 

В январе нижегородцы пожаловались в антимонопольное ведомство на кондитерские фабрики, входящие в “Объединенные кондитеры”, — концерн “Бабаевский”, “Красный Октябрь”, “Рот Фронт”, которые зарегистрировали права владения товарными знаками на конфеты “Ивушка”, “Сказка”, “Раковые шейки”, “Гусиные лапки” и “Коровка”. Кондитерская фабрика им. 1 Мая начала выпуск этих конфет по рецептуре, утвержденной в 1968 г. Министерством пищевой промышленности СССР, поэтому считает себя правообладателем этих товарных знаков, а регистрацию знаков “Объединенными кондитерами” — актом недобросовестной конкуренции, говорит Швецова. 

Однако документов о своем первенстве и дату начала выпуска этих конфет нижегородцы не представили. В НУ ФАС посчитали, что в действиях “Объединенных кондитеров” нет нарушения закона “О защите конкуренции”. Из представленных “Объединенными кондитерами” документов следует, что входящие в их состав кондитерские фабрики производили продукцию с использованием спорных товарных знаков начиная с 1953 г., говорит Швецова. 

На Кондитерской фабрике им. 1 Мая отказались комментировать свои дальнейшие действия. В отделе маркетинга сообщили, что сейчас продолжают выпускать конфеты под этими марками. Президент “Рус Энд Рус Групп” Зинятулла Ситдиков говорит, что считает неправильным присвоение права на товарные знаки этих конфет одному предприятию, потому что их производством занималась вся страна. 

Другие кондитерские фабрики предпочитают выпускать продукцию со схожим названием, а не обращаться за лицензионным соглашением к правообладателю. Так, агропромышленный холдинг “Природа” (Ростов-на-Дону) выпускал конфеты “Гусиные лапки” до тех пор, пока “Объединенные кондитеры” не запатентовали этот товарный знак. После этого переименовал конфеты в “Гусиные лапушки”, сообщил “Ведомостям” сотрудник предприятия. Кондитерская фабрика “Славянка” тоже выпускала “Гусиные лапки” и “Раковые шейки”, говорит менеджер отдела маркетинга фабрики Алексей Подкопаев, но после регистрации товарных знаков “Объединенными кондитерами” зарегистрировала свою марку и теперь выпускает “Рачки-чудаки”. А “Ярославлькондитер” производит карамель “Ивушка плакучая”, а также карамель “Сказка” по лицензионному соглашению. 

В “Объединенных кондитерах” отказались от комментариев. 

Руководитель коммерческой практики московской юридической компании “Вегас-Лекс” Александра Васюхнова говорит, что “Объединенные кондитеры” могут оспорить регистрацию схожих товарных знаков, однако в подобных случаях палата по патентным спорам и арбитражный суд оставляют все без изменений. Роспатент входит в положение компаний, которые долгое время производили продукцию, но потом не стали правообладателями товарного знака и поэтому регистрируют схожие знаки, говорит она. 

Юрист нижегородского представительства юридической фирмы “Яковлев & партнеры” Михаил Черепнов говорит, что 18 декабря 2006 г. была введена в действие часть 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предприятие, до даты приоритета зарегистрированного товарного знака производившее продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения. Оно даже может получить безвозмездно лицензию при условии, что такое использование началось до 17 октября 1992 г. (до вступления в силу закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”). В случае отказа правообладателя у заявителя есть основания в судебном порядке требовать заключения лицензионного соглашения.