Аналитика Публикации

Гордума в судебном порядке потребовала от мэрии Волжского возместить недофинансирование расходов на собственное функционирование, в частности, на возмещение по выплатам работающим не на постоянной основе депутатам за 2006 год. Администрация города исковые требования парламентариев не признает и ссылается на положения закона о местном самоуправлении (ФЗ № 131, — „Ъ“), в котором сказано, что только 10% депутатов могут работать на неосвобожденной основе и получать обеспечение из бюджета. 

Как сообщили „Ъ“ в пресс-службе арбитражного суда Волгоградской области, городская дума Волжского (Волгоградская область, город-спутник Волгограда) обратилась с иском к го- родской администрации о возмещении недофинансирования расходов на функционирование представительного органа. «Соответствующие расходы были предусмотрены положением о бюджете Волжского на 2006 год, — заявила в иске председатель городской думы Татьяна Бухтина. — Однако администрация Волжского и теруправление комитета бюджетной политики и казначейства обладминистрации не осуществили своих обязанностей по исполнению бюджета Волжского в полном объеме, в результате гордуме были нанесены убытки в сумме недофинансирования более 3,3 млн рублей». Как пояснила в исковом заявлении, направленном в арбитражный суд, госпожа Бухтина, «недофинансированными» оказались расходы на выплаты работающим не на постоянной основе депутатам в размере 12 МРОТ (в 2006 году МРОТ, принятый для расчета оплаты труда, составлял 1,1 тыс. рублей — „Ъ“). Представитель главы администрации городского округа в Волжской городской думе Евгений Головко сообщил вчера, что согласно закону о местном самоуправлении (ФЗ № 131, вступивший в силу в начале 2006 года — „Ъ“), только 10% депутатов могут работать на неосвобожденной основе и получать обеспечение из городского бюджета. «В Волжской гордуме это 3 депутата из 30 — спикер, его зам и председатель депутатской комиссии по здравоохранению и социальной защите, — добавил господин Головко. — Однако оставшаяся часть депутатов решила добиться возмещения оплаты их труда». По словам Евгения Головко, в мае 2006 года горадминистрация обратилась в Волжский городской суд и, ссылаясь на закон о местном самоуправлении, оспорила постановление гордумы, вынесенное в 2006 году, которое регулировало эти расходы. Доводы исполнительной власти Волжского принял и Волгоградский областной суд, рассмотревший кассационную жалобу депутатов гордумы на решение Волжского городского суда. «Основываясь на решениях суда, мы не заложили эти расходы и в бюджете 2007 года, однако депутаты при его рассмотрении перераспределили статьи расходов и выделили необходимые им средства», — пояснил Евгений Головко. Депутат Волжской гордумы Яков Адамов уверен, что депутаты требуют возмещения недофинансирования на законных основаниях, и деньги, которые недополучил депутатский корпус, в прошедшем году предназначаются на покупку оргтехники, канцтоваров, оплату труда помощникам депутатов, юристам, а вовсе не на выплаты самим депутатам, как заявляют представители волжской городской администрации. «Мы ничего из бюджета не получаем, — добавил он. — А глава города не исполняет бюджет должным образом, хотя это его основная обязанность». «Для примера, в 2006 году администрация Волжского была профинансирована на 95% от заложенных на это в бюджете порядка 110 млн рублей, а гордума профинансирована на 35-40%, при этом расходы на думу закладывались в размере 30 млн рублей, — отметил Яков Адамов. — В результате у нас, например, образовалась задолженность перед СМИ за публикацию информации».

«Городская дума Волжского должна будет доказать экономический характер правоотношений между ней и администрацией по исполнению горбюджета, — считает руководитель Волгоградского филиала адвокатского бюро «Вегас-Лекс» Александр Вязовик. — От этого зависит сама возможность рассмотрения дела в рамках арбитражного судопроизводства, предназначенного, в первую очередь, для рассмотрения экономических дел, вытекающих из предпринимательских правоотношений». Господин Вязовик также отметил, что административной либо иной ответственности за подобные нарушения бюджетного законодательства сейчас не предусмотрено. Поэтому, в случае, если депутаты Волжской гордумы докажут в суде свою правоту, администрация будет обязана исполнить соответствующие статьи бюджета, но штрафные санкции ни на сам орган местного самоуправления, ни на его должностных лиц наложены, вероятно, не будут».