Аналитика Публикации

Вчера Всемирный банк, Международная финансовая корпорация и PricewaterhouseCoopers сообщили о том, что переместили Россию с 134-го на 103-е место в своем налоговом рейтинге, объясняя это тем, что налоговое бремя на бизнес снизилось, а издержки на взаимоотношения с налоговыми органами сократились. В то же время представители бизнеса утверждают, что с кризисом взаимоотношения с мытарями стали для них просто невыносимы – постоянные проверки, неадекватные налоговые доначисления, длительные судебные тяжбы. О том, какова практика последних месяцев в части взаимоотношений налогоплательщиков и налоговиков, «Эксперту Online» рассказал руководитель группы налогового арбитража юридической фирмы «Вегас-Лекс» Олег Баженов.

– За время кризиса изменилась практика взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов?

 – Перед кризисом государство предприняло ряд шагов с целью либерализации налогообложения и снижения налогового бремени на компании. В частности, на 4% был снижен налог на прибыль, разрешено уплачивать НДС раз в квартал, а не раз в месяц. Однако реального эффекта эти меры в кризис не принесли. Для чего снижать ставку по налогу на прибыль, если прибыль никто не показывает – ее нет?

Теперь про налоговую практику. Все ожидали от налоговых органов в кризис волны репрессий, ведь пополнять бюджет надо было любой ценой. Сейчас можно сказать, что волны репрессий не произошло, но давление на бизнес налоговых органов нисколько не снизилось. Причем некоторые новые методы по взысканию налогов сформировались еще до кризиса и сейчас стали активно применяться на практике.

– Что это за новые методы взыскания налогов?

– Прежде всего повторные проверки. С фирмами-однодневками как массовым методом уклонения от уплаты налогов ФНС борется давно. Начиналось все с того, что налоговики просто выясняли, что фирма-контрагент не платит налоги, и предъявляли претензии компании, которая переводила на ее счета значительные суммы. Но в суде обычно бизнес мог оспорить такие претензии ФНС, и дела сыпались один за другим. Незадолго до кризиса межрегиональные налоговые инспекции, а потом и все остальные значительно усилили работу по подбору доказательств недобросовестности поставщиков. Они допрашивали учредителей фирм-однодневок, которые подтверждали, что являются таковыми формально, а зачастую и не знают ничего о существовании фирмы-однодневки.

Механизм доказывания налоговых органов стал более совершенным, и суды стали становиться на их сторону все чаще. Но и налогоплательщики не опустили руки. Они стали более активно договариваться с налоговиками о сокращении суммы доначислений налогов за счет отказа от оспаривания результата проверки. Это устраивало всех – налогоплательщики без длительных с непонятным финалом судебных тяжб платят, например, не 150 млн, а 10 –50 млн рублей, а налоговики получают положительную статистику и выполняют свои планы по сборам налогов. Все довольны. И вот тут-то кризис внес свои коррективы. Разнарядка сверху о росте собираемости налогов привела к тому, что налоговые органы стали отказываться рассматривать такие суммы в качестве разумного компромисса (налогоплательщик не оспаривает доначисления в таком размере, а налоговый орган не предъявляет других претензий).

В последнее время участились проверки налоговых инспекций вышестоящими инстанциями. ФНС уже отрапортовала о том, что нижестоящие налоговые органы допускают необоснованно много ошибок. В частности, при подведении итогов внутреннего аудита ФНС указывает следующие примеры: налоговики Свердловской области согласились освободить 17 компаний от НДС на 15,2 млрд рублей, не затребовав документы, подтверждающие право на льготу. Сотрудники инспекций Самарской области и Марий-Эл не спросили у налогоплательщиков о причинах расхождения данных в бухгалтерской и налоговой отчетности в совокупности на 5 млрд рублей.

Отметим, что речь идет не о тех проверках, которые признал незаконными Конституционный суд РФ в своем постановлении № 5−П (проверках, носящих характер «помощи» нижестоящему органу), а о полноценных контрольных повторных проверках.

– Под удар попало много компаний? Насколько велика практика неофициальных «договоров» с налоговиками?

– Значительное количество компаний крупного бизнеса так или иначе договаривается о своих налогах и проверках. Думаю, что речь идет о подавляющем большинстве крупных налогоплательщиков. Плохо для них еще и то, что все предыдущие связи и договоренности теряют значение. В любой момент вышестоящий налоговый орган может назначить повторную контрольную проверку и произвести максимальные доначисления. Подчеркну, что речь идет не о криминальных договоренностях, а том же самом «компромиссе», который долгое время позволял компаниям получать разумные по размеру налоговые претензии, а налоговым органам иметь хорошую статистику по собираемости налогов и эффективности мер налогового контроля. Более того, должностные лица налоговых органов будут избегать любых «лишних» контактов с налогоплательщиками, так как будут опасаться обвинений в сговоре. Организовать встречу с руководителем отдела выездных проверок или начальником инспекции для объяснения своей позиции или особенностей модели бизнеса становится все сложнее.

– Всегда ли начисления и доначисления налогов справедливы? Не начисляют ли сейчас налоговики явное лишнее?

– Сейчас бизнес очень часто сталкивается с абсолютно необоснованными решениями налоговиков. Например, отказ в возмещении НДС и учете убытка, если компания убыточная. Хотя причины такого убытка самые обычные: компания расширяется, закупает оборудование, товары. А налоговики говорят: вы не могли его купить, поскольку убыточны, поэтому мы вам НДС не вернем. Такие вещи несложно опровергнуть в суде, но время и нервы на это придется потратить.

Еще один совсем свежий пример. К нам обратилась компания British Airways, по делу, касающемуся уплаты налога на прибыль на территории РФ. Спор возник из-за разного понимания налоговыми органами и авиакомпанией содержания термина «прибыль от эксплуатации воздушных судов». Налоговые органы посчитали допустимой ситуацию, при которой иностранная авиакомпания, полностью уплачивая налог на прибыль в Великобритании, должна была еще раз уплатить его и в России с дохода «суммовой разницы при перепредъявлении аэропортовых сборов», что противоречило международным принципам недопустимости двойного налогообложения. ВАС в итоге отклонил претензии налоговиков, но дело шло очень тяжело: нижестоящие арбитражные суды в трех инстанциях занимали позицию налогового органа, несмотря на ее явное несоответствие существующим международным соглашениям.

– В целом суды занимают сейчас позицию налоговиков? Имеет смысл вообще судиться?

– Если речь не идет о совсем безосновательных придирках налоговых органов, то оспорить решения налоговых органов в судах весьма непросто. Согласно статистике ФНС РФ, налогоплательщики оспаривают не более 60% доначисленных сумм. Необходимо отметить, что у Высшего арбитражного суда другая статистика – оспаривается 70% налоговых дел. Однако необходимо учитывать, что сравниваются разные показатели: ФНС указывает суммы доначислений, а ВАС РФ – количество дел. Налоговые органы с гораздо большим вниманием относятся к крупным налоговым претензиям.

Судиться надо еще и потому, что альтернативы практически нет. Просто для того, чтобы не допустить эксцессов, лучше выполнять требования налоговых органов, обращать внимание на допускаемые ошибки и нарушения. А уже потом, после получения справок, актов и решений, обрушиться с задокументированными и подтвержденными претензиями на налоговиков в суде, затратив, правда, время и деньги.