Аналитика Публикации

Уже ни у кого не вызывает возражения констатация, что российская экономика постепенно становится жертвой мирового финансового кризиса. Успешно преодолеть его последствия могут помочь созданные за последние годы институты развития, в частности, такие как государственные корпорации и компании со 100-процентным госучастием и специальным порядком регулирования их деятельности.

Структура кризиса

Кризис можно условно разделить на несколько основных связанных между собой составляющих. Первый элемент – кризис на фондовом рынке, то есть массовое падение стоимости ценных бумаг подавляющего большинства российских эмитентов. Кроме того, в стране наблюдается кредитный кризис – возникший из-за кризиса доверия к увлекшимся «инновационными финансовыми инструментами» инвестбанкам ограниченный доступ компаний и некрупных банков к кредитным ресурсам. И наконец, оба эти фактора, в конечном счете означающие резкое снижение инвестиций за счет акционерного или заемного капитала создают угрозу замедления экономического роста, снижения налоговых поступлений и бюджетного кризиса. Кроме того, колебания курса национальной валюты увеличивает валютные риски участников рынка, что также отрицательно складывается на их бизнесе и, соответственно, снижает экономический рост. Учитывая структуру потребления, на котором преобладают преимущество товары иностранного производства, снижение курса рубля приводит к росту цен, что вместе с нервозностью на рынке труда и снижением доступа населения к кредитным ресурсам снижает покупательскую активность, неблагоприятно отражается на торговле, особенно на продажах дорогостоящих товаров длительного пользования, например, крупной бытовой техники и автомобилей. Разоряются мелкие банки – увеличивается недоверие вкладчиков ко всей банковской системе, снижается размер вкладов.

С точки зрения экономического либерализма, любой экономический кризис должен разрешиться сам собой благодаря «невидимой руке рынка». Правда, если вспомнить историю XX века, преодолеть Великую Депрессию США удалось в основном благодаря активному вмешательству государства. Знаменитый рузвельтовский «Новый курс» был направлен на упорядочение правового регулирования фондового рынка, стимулирование экономического роста за счет налоговых послаблений и прямых госинвестиций в экономическую инфраструктуру. А нынешний кризис, по мнению многих экономических экспертов, может оказаться не менее тяжелым, чем Великая Депрессия, причем последствия кризиса отразятся не только на США, как это было в XX веке, а практически на всех экономически развитых странах мира, включая Россию.

Еще одна опасная затея – пытаться избавляться от кризиса за счет стимулирования потребительского спроса. Эта мера отлично бы сработала, если бы потребительский спрос в России был направлен исключительно на продукцию отечественных производителей. Но большинство товаров потребительского рынка Россия импортирует, а значит, в условиях низких цен на нефть стимулирование привело бы к отрицательному внешнеторговому сальдо, а значит – к разбалансированию и без того крайне неустойчивого курса национальной валюты. Конечно, имеет смысл стимулировать потребительский спрос в строительстве или производстве стройматериалов. Однако как раз практика стимулирования спроса на недвижимость за счет ипотечного кредитования показала, что однобокое стимулирование спроса без наращивания предложения ведет лишь к взвинчиванию цен.

Госкорпорации в помощь

Неудивительно, что российское правительство пришло к тому же выводу, что и власти других стран: для того, чтобы нынешний кризис не привел к рецессии, необходимо прямое государственное вмешательство в ликвидации кризиса на фондовых и финансовых рынках. И основными агентами правительства по реализации антикризисных мер должны стать госкорпорации и компании со 100-процентным госучастием.

Почему именно они? На протяжении последних лет в России последовательно создавалась система, ориентированная на снижение нецелевых расходов бюджетных средств. Однако побочным эффектом оптимизации бюджетных расходов стала громоздкая забюрократизированная система выделения бюджетных ассигнований. Между тем, в условиях кризиса принимать решения нужно быстро. Иногда речь идет о считанных часах, а порой и минутах.

Однако параллельно с формированием неповоротливой бюджетной системы формировались и специальные субъекты – госкорпорации и госкомпании, реализующие публичные, государственные функции хорошо зарекомендовавшими себя методами частных компаний. С одной стороны, они принадлежат государству и им контролируются. Так, наблюдательные советы госкорпораций состоят из представителей курирующих регуляторов. Председателем наблюдательного совета оной из них – Банка развития (ВЭБ) является непосредственно председатель правительства. С другой стороны, госкомпании и госкорпорации могут относительно оперативно, без лишних формальностей принимать антикризисные меры.

Банк спасения

На сегодняшний день главным борцом с кризисом наряду с Центральным банком является ВЭБ. Через него будет осуществляться рефинансирование западных займов крупных российских компаний (лимит – $50 млрд.), он распределяет субординированные кредиты российского правительства, предоставляемого банковской системе (лимит – 225 млрд. руб.), ему же поручено поддержание фондового рынка за счет покупки ценные бумаги российских эмитентов (лимит – 175 млрд. руб. из Фонда национального благосостояния).

Однако после принятия экстренных антикризисных мер ВЭБу необходимо сосредоточиться на том, для чего именно он был создан – быть финансовым стержнем развития российской экономики. В ближайшие полгода – год частных инвестиций в российскую экономику ждать не приходится. Значит, им на смену должны прийти государственные. И проводником государственных инвестиций вполне мог бы стать ВЭБ, учитывая, что ему лучше, чем чиновникам знакома технология проектного финансирования, когда деньги выделяются не на «освоение бюджета», а для получения положительного эффекта от инвестиций.

Проектный принцип может заключаться и в том, что госинвестиции будут осуществляться на возвратной основе. При этом возможен как прямой возврат инвестиций, то есть фактически предоставление госкредита, так и косвенный, через увеличение налоговых поступлений, которое произойдет в случае реализации проекта.

С прямыми госкредитами, например, теми, которые сейчас предоставляются для рефинансирования западных кредитов или, например, строительство концессионного объекта, доходы от эксплуатации которого позволят обеспечить возвратность, все более или менее понятно. Но, казалось бы, какой смысл финансировать проекты, которые напрямую не принесут никаких доходов, например, строительство бесплатных дорог общего пользования?

Ни для кого не секрет, что развитие российской экономики сдерживается во многом из-за инфраструктурной недостаточности: не хватает дорог, линий электропередач, низкий уровень социальной инфраструктуры ухудшает качество жизни и приводит к оттоку населения из нуждающихся в трудовых ресурсов регионов, либо заставляет население тратить собственные деньги на удовлетворение социальных потребностей. В обоих случаях это приводит к удорожанию трудовых ресурсов. Поэтому развитие инфраструктуры приводит к экономическому развитию, а инфраструктурные проекты – локомотивы в развитии экономики.

Как сбалансировать бюджет

Однако в условиях мирового финансового кризиса и относительно низких цен на нефть, существует ощутимый риск что доходная часть бюджета на 2009 год будет ниже запланированных величин. Откуда брать деньги на госинвестиции в инфраструктуру? Конечно, велик соблазн вчистую растратить Стабилизационный фонд, золотовалютные резервы. Но во-первых, никто не знает, сколько продлится кризис и сколько денег на поддержание доказавшей свою неэффективность финансово-экономической модели придется потратить. Чрезмерно щедрые вливания в финансовую систему пока не приносят ожидаемого эффекта, но уже отрицательно сказываются на суверенном кредитном рейтинге России.

Более того, в случае дальнейшего снижения мировых цен на энергоносители для устойчивости российской финансовой системы, поддержания курса рубля, будет более эффективно сократить госрасходы. Бороться с кризисом, растрачивая резервы и создавая дефицит бюджета – все равно что тушить пожар керосином. Однако Россия не может не выполнять свои социальные обязательства, а значит, сокращать расходную часть бюджета можно за счет секвестра несоциальных обязательств, в частности, бюджетных инвестиций – запланированных на следующий год бюджетных строек.

Казалось бы, здесь есть противоречие: только что мы говорили о том, что без инфраструктурных государственных инвестиций невозможно обеспечить последовательный экономический рост и тут же призываем сократить бюджетные инвестиции. На самом деле, никакого противоречия нет. Государственные резервы необходимо использовать для привлечения ресурсов институциональных инвесторов, накопивших избыточную ликвидность и опасающихся куда-либо вкладывать деньги из-за штормов на финансовых рынках. Учетные ставки ФРС и центробанков большинства развитых стран настолько низки, что государственные ценные бумаги, доходность которых зависит от этих ставок, инвесторов не вполне устраивают. Пенсионные фонды, суверенные фонды и другие консервативные инвесторы как никто другой нуждаются в высоконадежных финансовых инструментах, обеспечивающих приемлемую для. Усилия российских властей должны быть направлены на создание таких инструментов.

Инфраструктура увеличивает доходы бюджетов

Банк развития и другие госкорпорации могут сыграть ключевую роль в создании необходимых финансовому рынку инструментов безопасного инвестирования и привлечения денег на развитие российской экономики. Все они располагают обособленным имуществом. Такие госкорпорации как Фонд содействия реформированию ЖКХ (он тоже по организационно-правовой форме является госкорпорацией), Ростехнологии, Росатом, Роснанотех, а также Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, формирующийся из неиспользуемых федеральных земель, и госкомпании, управляющие общенациональной инфраструктурой, обладают достаточными кадровыми, финансовыми и иными ресурсами, чтобы выступать организаторами инфраструктурных проектов и привлекать под них финансовые ресурсы.

Схема может быть достаточно простая. Госкорпорация или госкомпания выступают инициаторами профильного инфраструктурного проекта. Для его реализации создается проектная компания. Инициаторами могут выступать и сами власти федерального или регионального уровня. Проектная компания создает инфраструктурный объект «под ключ» и передает его в соответствии с его назначением федеральным, региональным или муниципальным властям, после чего в течение определенного срока получает из соответствующего бюджета возмещение, покрывающее расходы на строительство в течение определенного срока. Получается своего рода рассрочка. Государство получает инфраструктуру сейчас, а платит потом. Второе преимущество этой схемы заключается в бюджетной эффективности.

Рассмотрим на простом примере. Рядом с крупным городом имеется перспективный участок земли под малоэтажное строительство. Однако в этом районе нет ни дорог, ни энергетических мощностей для подключения домов к коммунальным сетям, ни общественного транспорта. Поэтому земля стоит дешево, а строительство идет вяло. Но как только на этом участке появляется вся необходимая для создания коттеджного поселка инфраструктура, резко возрастает стоимость земли, а значит, увеличивается земельный налог, исчисляемый по кадастровой стоимости, которая, в свою очередь, зависит от рыночной стоимости. Возрастают доходы муниципального образования и за счет налога и имущество физических лиц – ведь объектами налогообложения является недвижимое имущество, принадлежащее гражданам, а значит, чем больше построят – тем больше муниципальный бюджет соберет налога.

Таким образом, хотя возведение инфраструктуры создает дополнительные обременения для местного бюджета, в случае, если муниципалитет начнет платить за нее с описанным выше механизмом рассрочки, дополнительные доходы компенсируют эти расходы. Не стоит забывать к тому же, что часть инфраструктурных объектов, например, объекты ЖКХ окупаются самостоятельно.

Инфраструктурные облигации

Для финансирования строительства инфраструктурных объектов можно привлекать Банк развития. Он может выступать кредитором или, например, предоставлять гарантии для получения кредитов в коммерческих банках. Учитывая такое первоклассное обеспечение стоимость кредитных ресурсов будет приемлемой. При этом не обязательно кредитование на весь срок окупаемости проекта. Как только объект будет построен и начнет приносить доход, либо за счет сбора платежей с пользователей, как в случае объектов ЖКХ, либо в случае бюджетного финансирования, после стабилизации финансовых потоков под те же гарантии ВЭБ проектная компания может эмитировать облигации. Выручка от эмиссии будет направляться на погашение кредита, а держатели облигаций получат высоконадежный, ликвидный, приносящий стабильный доход инструмент долгосрочного инвестирования.

Инициаторами подобных проектов и первичными инвесторами на стадии предпроектной подготовки, разработки проектно-сметной документации могут выступать другие госкорпорации, в частности Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Что дадут эти меры

Понятно, что за счет внедрения системы строительства государственной и социальной инфраструктуры в рассрочку мы добьемся лучшей сбалансированности бюджетной системы, что положительно скажется на устойчивости российской финансовой системы в целом. Во-вторых, мы откроем дополнительные возможности для инвестирования для консервативных инвесторов, в частности, пенсионных фондов, а значит, обеспечим достойными пенсиями будущих пенсионеров.

Кроме того, мы поддержим строительный комплекс за счет новых заказов на строительство инфраструктурных объектов, а также вернем на рынки недвижимости платежеспособный спрос – себестоимость строительства снизится за счет снятия с девелоперов обременений по инфраструктуре, а значит, застройщики могут безболезненно для бизнеса снизить цены на первичную жилую и коммерческую недвижимость. От снижения цен пострадают только спекулятивные инвесторы, покупавшие недвижимость без целей использования. Для остального бизнеса снижение цен на недвижимость и, соответственно, затрат только на руку. Про граждан, которые наконец смогут позволить себе улучшить жилищные условия, и говорить не приходится.