Аналитика Публикации

26
марта
2009

Долгосрочный контракт оказался недолговечным // ММК оспаривает в суде заключенный по рекомендации ФАС договор с "Мечелом"

Источник: Ежедневная общенациональная деловая газета "Коммерсантъ"


ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ММК) пытается через суд признать недействительным пятилетний контракт с "Мечелом" на поставку угля. Эксперты убеждены, что все дело в цене на уголь, которую "Мечел" принципиально отказывается снижать, буквально выполняя предписание.

Вчера в арбитражный суд Москвы поступил иск от ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ММК) к ООО "Торговый дом "Мечел"" о признании недействительной некой сделки. Суть претензий на сайте суда не указана. Но, по данным "Интерфакса", речь идет о расторжении заключенного в сентябре 2008 года долгосрочного контракта между компаниями о поставках угля на 2009-2013 годы, который должен вступить в действие 1 апреля 2009 года. В "Мечеле" и ММК от комментариев отказались. Представитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не смог дать "Ъ" однозначного ответа о сути поданного иска, хотя ранее не исключал возможности пересмотра условий ряда контрактов в связи со снижением мировых цен на уголь.

Российские производители угля начали заключать с потребителями долгосрочные контракты осенью прошлого года, после того как правительство озаботилось ростом цен на коксующийся уголь. Дважды проблема обсуждалась на совещаниях у вице-премьера Игоря Сечина, а владельцу "Мечела" Игорю Зюзину Владимир Путин пообещал "прислать доктора", обрушив капитализацию его компании. После этого ФАС признала крупнейших производителей коксующегося угля "Мечел", Evraz и "Распадскую" нарушителями антимонопольного законодательства и оштрафовала их на общую сумму более чем в 1 млрд руб. Производителям было предписано до конца года не поднимать цены, а с 1 января 2009 года перейти на долгосрочные договоры, цены в которых они будут устанавливать по формуле, согласованной с ФАС.

Аналитик "КИТ Финанса" Кирилл Чуйко предполагает, что подать на расторжение контракта ММК вынудила ценовая конъюнктура. Долгосрочный контракт компании заключили еще в сентябре, и цены были привязаны к австралийским контрактам FOB крупнейших производителей угля BHP Billiton и Rio Tinto. В среднем цена угля, поставляемого "Мечелом", составляла $220 за тонну, и даже в начале года, когда внутренние цены обрушились до $55-60 за тонну, "Мечел" единственным из российских производителей коксующегося угля не стал менять цены. В результате металлурги стали отказываться от закупок. Так, представители НЛМК вчера подтвердили, что с начала года не закупают уголь у "Мечела". На ММК "Мечел" перестал поставлять свой уголь уже в конце прошлого года из-за неплатежей (см. "Ъ" от 16 января), достигших 996 млн руб. Позднее ММК долги погасил, но не уплатил штрафы и пени в размере 36 млн руб., и поставки возобновлены не были.

Аналитик ФК "Уралсиб" Николай Сосновский отмечает, что "Мечел" буквально выполняет предписание ФАС и четко действует в рамках контракта. Но шансы "Мечела" найти покупателя при цене в три-четыре раза выше российской он считает минимальными. "С учетом последнего соглашения BMA с Nippon Steel о поставках с 1 апреля угля по цене $115-125 за тонну, адекватная цена российского угля не должна превышать $70 за тонну",— считает господин Сосновский. Управляющий партнер АБ "Вегас Лекс" Альберт Еганян обращает внимание на то, что ММК требует в суде не отмены или пересмотра условий контракта, а именно признания его недействительным. В этом случае компания не должна доказывать "существенное изменение обстоятельств", позволяющее пересмотреть контракт, а должна всего лишь указать на юридическую неточность при его заключении, подчеркивает юрист. Кирилл Чуйко убежден, что, лишившись последнего клиента, "Мечел" будет вынужден пересмотреть свою ценовую политику.


Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение