Аналитика Публикации

Астраханское УФАС возбудило антимонопольное дело против областного правительства. Ведомство подозревает чиновников в нарушении закона «О защите конкуренции». Дело возбуждено по жалобе частных автоперевозчиков, которым не понравился отказ правительства компенсировать частным компаниям и предпринимателям бесплатный проезд льготников за счет бюджета. В правительстве с претензиями не согласны. Юристы отмечают, что существует практика, когда ФАС и арбитражный суд вставали на сторону перевозчиков.

Астраханское УФАС рассматривает дело о нарушении областным правительством закона «О защите конкуренции». Оно было возбуждено по жалобе индивидуального предпринимателя Екатерины Кузнецовой. Госпожа Кузнецова действовала в интересах «Ассоциации автовладельцев Астраханской области» и «Региональной ассоциации автоперевозчиков», которые добиваются права получать из облбюджета компенсации за проезд льготных пассажиров наравне с компаниями, имеющими государственную долю. Отметим, что сейчас согласно постановлению правительства №516-П подобные компенсации в Астраханской области получают только три предприятия, подконтрольные властям.

Екатерина Кузнецова, имея 15 автобусов средней вместимости, подавала заявку в областное министерство труда и соцразвития на получение компенсации за перевозку льготников, однако получила отказ. По мнению госпожи Кузнецовой, действия правительства заставляют предпринимателей нарушать лицензионное соглашение, согласно которому перевозчик обязан бесплатно перевозить льготные категории граждан, и статью 14.1 КоАП, поскольку без компенсаций компании будут работать себе в убыток. По словам еще одного индивидуального предпринимателя Дамира Булатова, он также обращался в правительство за компенсациями и ему также отказали. «Это еще один механизм для выдавливания с рынка частников», — полагает предприниматель.

По мнению председателя комиссии УФАС Ирины Лаврентьевой, в действиях областных чиновников есть признаки нарушения ст. 15 закона «О защите конкуренции», в которой говорится о том, что власти не имеют права ограничивать конкуренцию среди хозяйствующих субъектов на конкретном рынке. Как уточнила начальник отдела госзаказа, органов власти и управления УФАС Инна Луковкина, в законодательстве не существует понятий «социальные» и «коммерческие перевозки», которыми оперируют органы власти, разделяя по приоритетам государственные компании и частных предпринимателей.

Как рассказали „Ъ“ в министерстве промышленности, транспорта и связи, всем астраханским льготникам полагается льгота в виде ежемесячной выплаты из бюджета в размере 310 рублей. «Гражданин сам должен решить — потратить их на колбасу или на проезд», — пояснила начальник отдела нормативного правового обеспечения министерства Лидия Алимова. Льготники также могут купить единый проездной билет за 180 рублей для проезда в гостранспорте, при его номинальной стоимости в 540 рублей — разницу Минсоцтруда компенсирует из бюджета. По данным облправительства, речь идет примерно о 39 млн рублей в год. «Однако рассчитать по этому же принципу количество льготников, перевозимых 600-ми частными предпринимателями, просто нереально, — ведь у них нет диспетчеров и контролеров», — отметил представитель облправительства в УФАС Александр Рязанов. По мнению Лидии Алимовой, в случае, если УФАС выдаст предписание заключить договор между правительством и фирмой Екатерины Кузнецовой, будет создан прецедент, который позволит любому предпринимателю претендовать на бюджетные деньги.

Юристы считают, что УФАС, скорее всего, вынесет решение в пользу предпринимателя. По мнению старшего юриста практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Константина Астафьева, «действия правительства, похоже, в самом деле, способны привести к ограничению конкуренции». «Подобная практика уже существует, — рассказывает юрист. — Более того, в ряде случаев суды признают незаконным бездействие государственных органов, выражающееся в непредставлении компенсаций по льготам, что потенциально дает возможность перевозчикам требовать возмещения убытков за счет средств бюджета».