Аналитика Публикации

Суды начали выносить первые решения по искам кредиторов Межпромбанка сенатора Сергея Пугачева, поданным задолго до отзыва у него лицензии. Первый такой иск на сумму 1,932 млрд руб. в пятницу выиграла компания "Северсталь", крупнейший из беззалоговых кредиторов Межпромбанка (МПБ). Впрочем, на сегодняшний день такие решения судов бесполезны, так как они не помогут ни "Северстали", ни другим взыскать свои средства ранее, чем банк официально будет признан банкротом. Между тем шансов вернуть свои средства у кредиторов МПБ немного.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Северстали" и решил взыскать с Межпромбанка, подконтрольного сенатору Сергею Пугачеву, 1,932 млрд руб. долга. Это первый из трех исков "Северстали", чей совокупный объем претензий к банку достигает 4,1 млрд руб. Компания - крупнейший из беззалоговых кредиторов банка. Больше всего МПБ должен Центробанку - 32 млрд руб., но этот долг обеспечен судостроительными активами Сергея Пугачева. Всего к банку подано более 20 исков на общую сумму около 9,045 млрд руб. Предмет споров - неперечисление средств или невозврат размещенных в банке депозитов.

Большинство исков были поданы еще до отзыва у банка лицензии, которой он лишился 5 октября. Свои обязательства МПБ перестал исполнять еще в июне. Первым тревогу забило рейтинговое агентство Fitch ratings, предупредив, что банк не сможет погасить еврооблигации на €200 млн. Впоследствии стало известно о том, что банк не может обслуживать беззалоговый кредит ЦБ. 5 июля по решению совета директоров ЦБ этот долг был реструктурирован. 6 июля МПБ объявил о дефолте перед держателями еврооблигаций на $200 млн, одновременно допустив кросс-дефолт по другому выпуску евробондов на $200 млн. Вместе с этим банк перестал исполнять обязательства перед клиентами, которые стали обращаться в суды.

Представитель банка заявил, что ЦБ РФ с 22 июня запретил МПБ осуществлять расчеты, в том числе с юрлицами. Претензии с требованием перечислить денежные средства поступили от "Северстали" 23 июня и 2 июля. Поэтому банк не смог возвратить долг. По слова аналитика ЦЭА "Интерфакс" Алексея Буздалина, такая практика не редкость: "В случаях, когда положение банка вызывает опасения у регулятора, он может ввести запрет на проведение ряда операций, в том числе и с целью предотвращения вывода средств с его счетов. Но у МПБ было недостаточно ликвидности, поэтому, несмотря на запрет ЦБ, он едва ли смог бы погасить долг перед "Северсталью"". Действительно, согласно отчетности банка на 1 июня уровень ликвидных активов составлял не более 5%. "По данным отчетности МПБ, на 1 сентября его кредитный портфель составлял 150 млрд руб., 50 млрд из которых приходилось на резервы на возможные потери по ссудам",- добавляет господин Буздалин, отмечая, что данные о резервах могут быть значительно занижены.
"Практической пользы от выигрыша "Северсталью" иска нет. Вероятно, иск просто позволил ускорить процедуру отзыва лицензии у банка",- указывает партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. Управляющий партнер юридической фирмы "Вегас Лекс" Альберт Еганян добавляет, что обращение в суд могло быть вызвано внутрикорпоративными или налоговыми мотивами - в случае если компании необходимо будет отчитаться о списанных активах.
По мнению юристов, судебные иски не помогут кредиторам МПБ ускорить получение своих средств. Согласно закону "О несостоятельности (банкротстве)" "Северсталь" относится к кредиторам третьей очереди (в первые две входят физические лица и сотрудники банка). "У банка отозвана лицензия, подано заявление о признании МПБ банкротом. Думаю, что кредиторы третьей очереди смогут получить свои средства не ранее чем через полтора года",- считает господин Дубов. По данным Агентства страхования вкладов, за весь период деятельности агентства на 1 июля 2010 было удовлетворено лишь 19,7% требований кредиторов. "Очевидно, на момент обращения в суд "Северсталь" надеялась получить свои средства до отзыва лицензии банка или рассчитывала, что его положение улучшится",- резюмирует партнер юридической компании Lidings Андрей Зеленин.