Аналитика Публикации

На Международном экономическом форуме были обнародованы пилотные результаты изучения инвестиционного климата в 22 российских регионах. Исследование проводят специалисты АСИ, ВЦИОМ и The Boston Consulting Group. Основной метод — опрос предпринимателей. Петербург (вместе с Москвой) оказался на самых низких позициях, а по качеству регулирования — и вовсе на последнем месте. Как вы думаете, почему так получилось? Это ошибка методики или так все и есть на самом деле?

Валерий Трушин, руководитель отдела консалтинга East Real:

– Нет сомнений в правильности результатов исследования. Они получены на основании ответов предпринимателей, которые как никто могут оценить инвестиционную обстановку в том или ином городе. Плохой инвестиционный климат в Петербурге — это проблема отсутствия системного подхода в вопросах девелопмента. Такое словосочетание, как «правила игры», уже набило всем оскомину, но на сегодня они так и не установлены.

В целом у властей нет понимания того, в каком направлении развивается мегаполис: туристический центр, индустриальный кластер, город-музей и т. д. Бизнес — это бизнес, поэтому, как бы инвестору ни нравился Петербург, если нет условий для работы и получения прибыли, он не придет в город. При этом сегодня, стоит отметить, самые крупные девелоперы Петербурга — это местные компании, которые привыкли подстраиваться к изменению (отсутствию) тех самых «правил игры».

Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St. Petersburg:

– Результаты исследования настолько же печальные, насколько и закономерные. Поскольку это опрос предпринимателей, то есть людей, которые ежедневно сталкиваются с реалиями нашего делового климата, я считаю методику и результаты вполне объективными. Нежелание или неспособность заниматься вопросами экономического развития города, нежелание принимать решения, запредельный формализм, безнадежно испорченные отношения с бизнес-сообществом сделали инвестиционный климат в нашем городе прискорбно похожим на болото. На въездах в город можно большими буквами написать: «Вас здесь не ждут».

Яна Долотова, директор направления «Новое строительство» АН «Итака»:

– Выводы исследования не вполне очевидны. Низкую оценку качества регулирования в Москве и Петербурге можно объяснить более сложным административным аппаратом и, как следствие, более длительными согласованиями. А инвестиционный климат двух столиц всегда оценивался высоко. Масштабные рынки сбыта, хорошие человеческие, земельные и прочие ресурсы — все это позволяет этим городам неизменно входить в число лидеров по инвестиционной привлекательности. Возможно, негативные настроения предпринимателей связаны с текущей нестабильностью экономики страны.

Дмитрий Бронштейн, генеральный директор ЗАО «Лиговский — 54»:

– Это не ошибка, а суровая реальность. И я согласен с теми, кто так отвечал. У нас в городе регулирование в строительстве напоминает круговую поруку. Нет единых и понятных правил игры. Не очевидна методика принятия решений.

Александр Батушанский, директор компании «Решение»:

– Ценность подобных рейтингов весьма сомнительна. Они редко бывают репрезентативны. Чтобы получить объективную картину, нужен по-настоящему массовый опрос экспертов с понятными критериями выборки. В России это мало кому под силу. А без этого к таким рейтингам можно отнестись просто как к одному из мнений.

Олег Еремин, вице-президент ГК «Балт­рос»:

– Хотели как лучше, получилось как всегда… Мне сложно сравнивать ситуацию в Петербурге и других регионах. Новгород, например, вроде и рядом, но что там с инвестиционным климатом, не знаю. Думаю, что в такой методике очень много субъективных оценок, и она просто не отражает действительности. Хотя не могу сказать, что картина сложилась совсем неправильная.

Игорь Оноков, генеральный директор компании «Леонтьевский мыс»:

– Никакой ошибки здесь нет. В Петербурге городские власти несколько иначе понимают свои задачи. У нас же город-памятник, а значит, главный принцип «— не навреди». Эта идея гнетет, и чиновники иногда перестраховываются. В итоге даже киоск открыть проблематично. Возьмите Псков — любые киоски, где угодно. А у нас даже временная конструкция должна пройти несколько согласований. Так что есть как объективные, так и субъективные причины такой ситуации. Ну и бюрократия у нас более образованная.

Юрий Грудин, генеральный директор направления «Санкт-Петербург» ГК «Пионер»:

– Не думаю, что есть какая-то серьезная ошибка. Каждый рейтинг основан на методике. Именно с этой я не знаком, но знаю этих исследователей — серьезные ребята. Делать выводы на основании мнений десятка предпринимателей они не будут. Инвестиционный климат делают вместе бизнесмены и чиновники. Спросили бы последних — мнение было бы другим.

Видел высказывания некоторых чиновников, которых обидели результаты. Они говорят: «Как же так, ведь у нас такие объемы инвестиций». Но обеспечивают их крупные компании, например, связанные с морскими перевозками или транспортировкой нефти и газа. Но что эти инвестиции дают городу в целом, малому или среднему бизнесу? То, что инвестиционный климат в Петербурге и Москве неблагоприятный, — не секрет. Тяжело выйти на рынок, много согласований, ручное управление, везде свои особенности. В провинции с этим легче.

Михаил Ерофеев, генеральный директор ООО «Мультимодальный комплекс «Усть-Луга»:

– Готов согласиться с ВЦИОМ. Инвестиционная активность явно смещается в регионы, особенно в Ленинградскую и Московскую области, по многим причинам. Вот в Московской области есть такой Ступинский район, который по объему инвестиций перегнал всех. Москва и Петербург себя исчерпали. Там невозможно построить крупное промышленное предприятие: земли мало, она дорогая. Максимум, что разрешено из производственных объектов, — мелкая сборка. А основные вложения идут в торговые центры, жилые районы.

Партнер юридической фирмы Vegas Lex:

– Все зависит от того, какие регионы сравнивали. Посмотрите на Татарстан. С точки зрения регулирования он вырывается вперед. Но по части ГЧП Петербург впереди многих, регулирование таких инвестиций начиналось здесь. Все-таки Москва и Петербург — ключевые субъекты с точки зрения инвестиционной привлекательности. Иностранцы, по крайней мере с Запада, в первую очередь смотрят на две столицы. Хотя доля правды в рейтинге имеется. Есть регионы, которые начали активно заниматься собственным брендингом, созданием адекватного регулирования и уже идут со столицами «корпус в корпус». Думаю, бизнес сейчас очень большие надежды возлагает на Московскую и Ленинградскую области.

Геннадий Киркин, генеральный директор строительной компании «Ирбис»:

– Инвестиционный климат зависит от многих обстоятельств: макроэкономических, инфраструктурных, от готовности местных властей обеспечить инвесторов всем необходимым. Простой пример. Проблемы с подключением к инженерным ресурсам в нашей стране повсеместны. Даже если система сложная, ее можно изучить. Но в Петербурге системы нет вообще. Я работаю 25 лет и все-таки не могу выстроить стопроцентно работающий алгоритм. Постоянно происходят какие-то изменения: что-то облегчили для бизнеса, а доступ к чему-то, наоборот, усложнили и т. д.

Работа всегда идет в ручном режиме. Иногда это вызывает прямо-таки озлобление. Хотя на первый взгляд Москва и Петербург как промышленные регионы должны находиться в лучшем положении, все-таки развитая сеть генерации, транспортировки. Но когда инвесторы выстраиваются в очередь, с ними не знают, что делать: процедуры не урегулированы.

Павел Пикалев, глава представительства компании Penny Lane Realty в Петербурге:

– К сожалению, я не знаю как обстоят дела в других российских регионах. Но результаты опросов мне кажутся вполне обоснованными. Чем крупнее город, тем больше в нем всевозможных государственных структур, от действий которых зависит в том числе инвестиционный климат. Поэтому то, что две столицы оказались в конце списка, меня нисколько не удивляет. Спросите у любого предпринимателя в Петербурге, легко ли наладить диалог с чиновниками. Ответ будет однозначно отрицательным.